- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-27
- Bylos Nr.
- 2-4988-955/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00873-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- A. D. A.
- Atsakovas
- E. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. A. ieškinį atsakovui E. R. dėl išdeklaravimo ir iškeldinimo iš buto ir pagalbinių patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iškeldinti atsakovą iš buto, esančio A(duomenys neskelbtini) ir buto pagalbinių patalpų, panaikinant atsakovo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) deklaravimo duomenis, taip pat priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog minėtu adresu esantis butas jai priklauso nuosavybės teise ir ji buvo leidusi atsakovui jame laikinai gyventi ir deklaruoti gyvenamąją vietą. Atsakovas nesilaiko pareigos mokėti už pragyvenimo kaštus, elgiasi nepagarbiai, trikdo ramybę, riboja ieškovės teises naudotis nuosavu būstu, todėl ieškovė nepageidauja toliau tęsti būsto panaudos atsakovui žodinio susitarimo. Atsakovui 2016 m. spalio 19 d. buvo teikiamas pareiškimas dėl išsikėlimo, tačiau jis atsisakė pareiškimą priimti, ką užfiksavo antstolė. Į ieškovės prašymus išsikelti iš buto, atsakovas nereaguoja.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt, CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 23-25). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Minėtu adresu savo gyvenamąją vietą nuo 2006 m. vasario 13 d. yra deklaravusi ieškovė, o nuo 2008 m. birželio 2 d. – ir atsakovas (b. l. 10). Ieškovė 2016 m. spalio 19 d. kreipėsi į Kauno miesto 18-ąjį notarų biurą, prašydama įteikti atsakovui pareiškimą per 10 kalendorinių dienų atlaisvinti jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, perduoti šio buto raktus bei deklaruoti kitą savo gyvenamąją vietą (b. l. 8). Antstolės Redos Stašenienės pažyma patvirtina, jog minėtas pareiškimas atsakovui įteiktas 2016 m. spalio 19 d., tačiau atsakovas ant dokumento gavimo pažymos pasirašyti atsisakė (b .l. 7).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 str.). Panaudos gavėjas privalo išlaikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotą daiktą, taip pat daryti turto einamąjį ir kapitalinį remontą bei apmokėti visas daikto išlaikymo išlaidas, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.636 str.). Kiekviena daikto neatlygintino naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato kito termino (CK 6.642 str.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, jog ieškovė nepageidauja toliau tęsti būsto panaudos atsakovui žodinio susitarimo ir apie tai ji pranešė atsakovui, ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš buto bei pagalbinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), panaikinant jo gyvenamosios vietos minėtu adresu deklaravimo duomenis.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio bei 200,00 Eur už advokato pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei A. D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Panaikinti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenis.
Priteisti ieškovei A. D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 241,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.