- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-840-832/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00774-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- J. M.
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-840-832/2016
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. rugsėjo 28 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2016-09-10 apie 17.30 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Žemaitijos g. 38., Mažeikiai, vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. J. B. priklausančią piniginę 5 € vertės, kurioje buvo 42 €. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Kad J. M. padarė numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo J. M. paaiškinimu, J. B. pareiškimu ir paaiškinimu, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, 2016-09-10 prekybos centro „Rimi“ padarytu vaizdo įrašu, pažymos apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat už analogišką administracinį teisės pažeidimą, už pažeidimus paskirtos baudos nesumokėtos, neturi savarankiškų pajamų, nes nedirba, paleistas iš areštinės dėl ligos. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, administracinis areštas negalimas, todėl J. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydis nustatytinas artimas vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224 ir 287 straipsniais,
nutaria:
Pripažinti J. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 170,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):
Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;
Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;
Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;
Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas;
Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;
Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;
Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank;
Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.
Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir bylos numerį A2.2.-840-832/2016 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.