Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjo procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo klausimą E. L. turtui – pinigams 34,10 Anglijos svarams,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 261 straipsnį, 159 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų pareikštą civilinį ieškinį, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro Arūno Juknevičiaus 2022 m. gegužės 17 d. nutarimu laikinai 6 mėnesiams buvo apribotos E. L., nuosavybės teisės iš jo paimtiems pinigams, iš viso 34,10 Anglijos svarams, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą.

Kauno apygardos teisme baudžiamoji byla išnagrinėta iš esmės, teismas procesinį sprendimą numatęs skelbti 2022 m. gruodžio 12 d. 11.30 val. Kadangi 2022 m. lapkričio 17 d. baigiasi E. L., taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas, esant baudžiamajai bylai teismo žinioje, tikslinga spręsti minėtos priemonės pratęsimo ar nepratęsimo klausimą (Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 6 dalis).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė, pratęsti kaltinamajam E. L. taikomos procesinės prievartos - nuosavybės teisės apribojimo kaltinamojo turtui – pinigams 34,10 Anglijos svarams, terminą 3 mėn. Kaltinamasis ir jo gynėja prieštaravimų nepareiškė.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo, priimdamas nutartį, nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Sprendžiant dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo termino paskyrimo (pratęsimo), teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, taip pat nesprendžia, ar byloje bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas bei ar bus tenkinami pareikšti civiliniai ieškiniai, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad E. L. yra kaltinamas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 261 straipsnyje, 159 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymu. Taip pat byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad dėl šių nusikalstamų veikų, kuriomis yra kaltinamas E. L., nukentėjusioji S. P. galimai patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Ikiteisminio tyrimo metu laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo pritaikytas siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį. Šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai neišnykę ir šiuo metu, todėl, galimam civilinio ieškinio užtikrinimui, byloje būtina taikyti šią procesinę prievartos priemonę, nes priešingu atveju gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio išieškojimo įvykdymas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinta nuosavybės teisė nėra absoliuti, kad ji gali būti įstatymu ribojama dėl nuosavybės objekto pobūdžio, dėl padarytų teisei priešingų veikų ir (arba) dėl visuomeninio būtino ir konstituciškai pagrįsto poreikio (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 14 d. nutarimas).

Teisminėje stadijoje laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė (dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų) neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas. Šiuo metu matyti, kad šios priemonės taikymą nulemia jos esmė, t. y. būtinybė užtikrinti galimą civilinio ieškinio užtikrinimą. Be to, įvertinus veikų, kuriomis E. L. kaltinamas pobūdį, bei tai, kad valstybės interesas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi turi prioritetinę reikšmę nei kaltinamojo turtiniai interesai daroma išvada, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymas aukščiau paminėtam turtui proporcingumo principo nepažeidžia. Laikino nuosavybės teisės apribojimo įstatyminis pagrindas nėra išnykęs, todėl ši procesinė prievartos priemonė pratęsiama trijų mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 440 straipsniu,

nutaria:

procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, kuriuo laikinai apribota E. L. nuosavybės teisė į pinigines lėšas - 34,10 Anglijos svarus, taikant visišką nuosavybės teisių apribojimą, terminą pratęsti trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 17 d.

Šias pinigines lėšas palikti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 2-ajame poskyryje.

Nutarties nuorašą išsiųsti kaltinamajam E. L., Kauno apygardos prokuratūrai ir Turto arešto registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.