- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- I2-10251-438/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01252-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- M. V.
- Atsakovas
- Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Romano Klišausko (pirmininkaujantis ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. V. skundą atsakovei Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos atrankos komisijos 2025 m. vasario 13 d. sprendimo ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2025 m. kovo 7 d. sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. V. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-2), prašydamas panaikinti atsakovės Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – atsakovė, Tarnyba, KPKT) atrankos komisijos (toliau – Atrankos komisija) 2025 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. ATRS-1231 (toliau – 2025 m. vasario 13 d. sprendimas) ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – Krašto apsaugos ministerija) 2025 m. kovo 7 d. sprendimą Nr. 12-01-468 (toliau – 2025 m. kovo 7 d. sprendimas) bei įpareigoti KPKT iš naujo išnagrinėti jo prašymą dėl tarnybos atidėjimo.
Nurodo, kad Tarnybai pateikė prašymą atidėti privalomąją pradinę karo tarnybą (toliau – tarnyba). KPKT 2025 m. vasario 13 d. sprendimu jo prašymo netenkino. Krašto apsaugos ministerija 2025 m. kovo 7 d. sprendimu jo skundą atmetė. Mano, kad šie sprendimai yra nepagrįsti bei neteisėti, abu viešojo administravimo subjektai neįsigilino į individualias jo nurodytas aplinkybes, kurios yra labai reikšmingos ir svarbios sprendžiant dėl tarnybos atidėjimo.