Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovei Irinai Vitonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. Š. teismo posėdyje nurodo, kad vaistai, kuriuos jis vartoja, yra išrašyti gydytojo, o dėl alkoholio vartojimo – atsiprašo dėl tokio savo elgesio, galvoja gydytis nuo alkoholizmo. Be to, nemanė, kad nėra būtina pranešti Probacijos skyriui dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, kadangi jau trys mėnesiai, kaip jis nebegyvena (duomenys neskelbtini), o kitu adresu – (duomenys neskelbtini). Taip pasielgė, kadangi pas tėvus nenori gyventi, o būsto išsinuomavęs neturi, todėl nakvoja pas draugą. Šiuo metu neplanuoja vykti į užsienį, kol neįvykdys jam paskirtos bausmės. Nurodo, kad po minimo teismo nuosprendžio priėmimo dar dirbo, kol atleido jį iš darbo, todėl šiuo metu jau trys mėnesiai, kaip yra registruotas darbo biržoje, nėra sumokėjęs jam priteistų sumų pagal byloje pareikštus ieškinius. Dar kartą atsiprašo, kad nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Prokurorė teismo posėdyje siūlo teikimą tenkinti ir nuteistajam V. Š. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu. Nurodo, kad užfiksuoti nuteistojo padaryti pažeidimai, kurie tikrai akivaizdūs. Nuteistasis nevykdė pagrindinio įpareigojimo–nevartoti alkoholio laisvės apribojimo laikotarpiu. Taip pat jis neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. Š. į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2016 m. vasario 17 d., o 2016 m. vasario 25 d. supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jų nevykdant (asmens byla b. l. 7, 11-14).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis V. Š. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo skirtą draudimą – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, kadangi nustatyti trys tokie atvejais: 1) iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2016 m. kovo 5 d., 4.27 val.,V. Š. viešoje vietoje naktinėje parduotuvėje, adresu – Panevėžys, Smėlynės 73A, būdamas girtas (nustatyta 1,42 promilės girtumas), sunkiai pastovėjo, griuvinėjo, gestikuliavo, tokiu būdu savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, 2) iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2017 m. gegužės 7 d., 12.40 val., būdamas neblaivus (nustatyta 0,57 promilės girtumas) iš PC MAXIMA pavogė butelį degtinės, 3) 2017 m. gegužės 17 d. paaiškinime V. Š. taip pat raštiškai išdėstė ir prisipažino, kad iš vakaro 2017 m. gegužės 16 d. gėrė alaus (asmens byla b. l. 41-45, 46). Be to iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. Š. nevykdo bendro laisvės apribojimo bausmės įpareigojimo, numatyto BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte, kadangi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad 2017 m. gegužės 17 d. nuteistasis V. Š. Probacijos skyriuje parašė paaiškinimą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, neinformavus apie tai Probacijos skyriaus, nurodydamas naują gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini) (asmens byla b. 1. 46). Tuo tarpu įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė (lankė elgesį keičiančią programą nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki 21 d.) (asmens byla b. 1. 27).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. Š. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi sistemingai pažeidinėja jam teismo skirtą draudimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, netinkamai vykdo bendrą įstatymo numatytą įpareigojimą – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir duoda pagrindą manyti, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti jam numatytus įpareigojimus, atliekant laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam V. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmė į arešto bausmę nuteistajam V. Š. keistina, atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalį, todėl už jo padarytus nusikaltimus jam nustatytina ne didesnė nei pagal įstatymą leidžiama skirti 90 dienų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą – tenkinti.

Nuteistajai V. Š. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, pakeisti į 90 (devyniasdešimčiai) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.