Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. H. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. H. G. paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo D. H. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 27 d. Nuteistasis 2025 m. sausio 3 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga ir supažindintas su jos naudojimo tvarka. D. H. G. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. vasario 18 d. dalyvauja dailės terapijos programoje „Raktas“. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga 2025 m. rugpjūčio 26 d.

Nuteistojo priežiūros laikotarpiu nuteistasis 2025 m. gegužės 12 d. ir 2025 m. gegužės 13 d. nakvojo ne namuose. Dėl šio pažeidimo paimtas paaiškinimas, pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka, teisinės pasekmės. D. H. G. 2025 m. gegužės 26 d. vėl nakvojo ne namuose. Dėl šio pažeidimo paimtas paaiškinimas. Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir taikytas motyvacinis interviu.

D. H. G. pakartotinai pažeidė bausmės sąlygas: 2025 m. birželio 20 d. vėlavo namo 27 min.; 2025 m. birželio 21 d. vėlavo 22 min. Dėl šio pažeidimo paimtas paaiškinimas.

Bausmės vykdymo laikotarpiu naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, bet D. H. G. 2025 m. gegužės 24 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 Eur bauda (bauda sumokėta), kadangi 2025 m. gegužės 24 d. 16.30 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje, parke, šlitinėjo, šaukė, taip įžeisdamas kitų žmonių orumą ir dorovę.

Kadangi D. H. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., baustas administracine tvarka, papildomų pareigų paskyrimas galimai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, todėl siūloma nuteistajam paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. H. G. su teikimu sutiko ir paaiškino, kad jis nakvojo ne namuose, nes nepavyko išsikviesti taksi. Kitais atvejais taip pat nespėjo grįžti į namus. Supranta, kad jam yra nustatyti įpareigojimai ir niekas netrukdo juos vykdyti, pats dėl to kaltas. Aplinkybes dėl padaryto administracinio nusižengimo prisimena, tada prie namų žiūrėjo futbolo rungtynes ir rėkavo. Dabar problemų su alkoholiu neturi. Supranta, kad nesilaikant įpareigojimų bausmė gali būti pakeista areštu.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. H. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – kaltinamojo buvo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo priežiūra vykdoma nuo 2024 m. gruodžio 27 d. Nuteistasis 2025 m. sausio 3 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pakartotinai nustatomi teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu nevykdymo atvejai. Be to, nuteistasis 2025 m. gegužės 24 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis būdamas neblaivus viešoje vietoje, parke, šlitinėjo, šaukė, taip įžeisdamas kitų žmonių orumą ir dorovę. Bauda sumokėta 2025 m. birželio 23 d.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. H. G. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, taip pat padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su alkoholio vartojimu, todėl siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo D. H. G. elgesiui, nuteistajam skirtinas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam D. H. G. paskirti BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.