- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- e2YT-384-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02072-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- L. S.
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., T. J., A. J., Ž. S.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjos L. S. atstovams advokatui Donatui Lengvinui ir M. S. (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), taip pat suinteresuotiems asmenims M. J., T. J., A. J. ir Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J., T. J., A. J., Ž. S. ir valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos S. J. mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymu priėmė jos palikimą, kurį sudaro mirusiajai bei anksčiau (duomenys neskelbtini) mirusiam jos sutuoktiniui J. J., kurio palikimą pareiškėja yra priėmusi pagal įstatymą, bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti namų valda (duomenys neskelbtini) – žemės sklypas (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), ir pagalbiniais (ūkio) pastatais (duomenys neskelbtini), taip pat baldai, asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) motinos palikimo priėmimą. Notarui ar teismui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą 3 mėn. laikotarpį nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta.
2. Teismo posėdyje pareiškėja L. S. per atstovus papildomai paaiškino, kad po palikėjos motinos S. J. mirties ji ir toliau liko (su savo šeima) nuolat gyventi palikėjai ir jos pergyventam sutuoktiniui priklausančioje sodyboje, kurioje kurį laiką gyveno iki tol (iki motinos mirties) bei tebegyvena iki dabar, paskutinius dvejus metus laiko laikinai dirbdama užsienyje, grįžta čia atostogoms ir kt., nuo pat motinos mirties dienos ir visą šį laiką valdo ir naudoja pagal tiesioginę paskirtį ne tik gyvenamąjį namą, bet ir pagalbines (asmeninio ūkio) patalpas, juose motinos užgyventą turtą (baldus, kitus buities ir namų apyvokos daiktus, įrankius ir kt.), prižiūri aplinką. Per šį laiką ji taip pat motinos palikimą iš esmės pagerino, gyvenamajame name savo asmeninėmis lėšomis ir rūpesčiu įrengdama vonios kambarį, pakeisdama jo stogą, langus, atnaujindama vidaus apdailą, taip pat atnaujindama ir ūkio pastatus. Visą laiką nuo motinos mirties dienos ji pati iš asmeninių lėšų moka už sodybai teikiamas komunalines paslaugas (elektros energiją, geriamąjį vandenį ir atliekų tvarkymą), skolų nėra, tai yra vienintelis pareiškėjos valdomas būstas, kuriame ši ketinanti nugyventi visą likusį savo gyvenimą. Motina testamento į savo turtą nepaliko. Tokiu būdu ji, pareiškėja, faktiškai motinos palikimą iš karto priėmė, jokio ginčo dėl palikimo priėmimo nei su byloje dalyvaujančiais suinteresuotais (seserimi ir broliais), nei jokiais kitais asmenimis nebuvo ir nėra.
3. Suinteresuoti asmenys M. J., T. J., A. J. bei Ž. S. teisme visiškai patvirtino nagrinėjamo pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas pareiškėjos ir jų velionės motinos palikimo atsiradimo bei jo priėmimo jį sudarančio turto faktinio valdymo perėmimu pareiškėjos asmenyje aplinkybes, taip pat visiškai patvirtino ir teisme papildomai pareiškėjos atstovų nurodytas aplinkybes, susijusiais su palikėjos slauga ir priežiūra iki mirties, palikimą sudarančios namo valdos pagerinimais bei jokių ginčų dėl teisės į jų motinos palikimą nebuvimu, nagrinėjamą pareiškimą visi parašantys visiškai patenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į L. S. pareiškimą nurodė, kad nedisponuoja jokiais duomenimis, galinčiais paneigti pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjos nurodytas juridiškai reikšmingas aplinkybes, - pastarųjų neginčija (pripažįsta), taip pat nėra gavusi teisės aktų nustatyta tvarka pranešimų iš palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų apie galimą viso ar kokios tai dalies S. J. palikimo perėjimo valstybės nuosavybėn, - neprieštaraujanti L. S. pareiškimo patenkinimui.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos nurodytos nagrinėjamame byloje pareiškime, papildomai jos per atstovus teismo posėdyje paaiškintos bei suinteresuotų asmenų visiškai pripažįstamos S. J. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo, perimant per įstatymu tam nustatytą terminą jį sudarančio turto faktinį valdymą, aplinkybės yra patvirtintos ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : gimimo ir santuokos liudijimų duomenimis apie pareiškėjos ir palikėjos giminystės (šeimos) ryšius ir jų laipsnį, taip pat palikėjos kitus šeimos narius, palikėjos mirties liudijimu, pažyma apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą bei palikėjos paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą (jos sutampa), notaro liudijimais, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu apie registruotus palikimą sudarančius nekilnojamus daiktus ir daiktines teises į juos, duomenimis apie geriamojo vandens ir buitinių atliekų tvarkymo paslaugų vartojimą bei mokėjimus už jas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į notarą. To pačio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje papildomai nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan. Pradėjęs valdyti tam tikrą palikimo dalį ar net kokį nors atskirą jį sudarantį daiktą, įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pagal aukščiau aprašytus šios bylos faktinius duomenis S. J. palikimą sudarančių daiktų valdymas buvo perimtas iš karto (nuo jos mirties momento), įstatymu nustatytas palikimui priimti terminas praleistas nebuvo.
7. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma (punktai 2-5) byloje nustatęs, jog pareiškėja L. S. atliko aukščiau aprašytus įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas turi faktinį pagrindą spręsti, jog ji motinos S. J. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.