- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-24
- Bylos Nr.
- A6.-1473-540/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01025-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Pažeidėjas
- V. S.
- Institucija
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) atstovui,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
V. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovės), vadovas, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, iki 2019 m. gruodžio 30 d. nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2020 m. kovo 5 d. sudarė 17 026,56 Eur. Seniausia mokestinė neprimoka susidarė nuo 2017 m. vasario 27 d., 2017 m. gruodžio 11 d. pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2017 metų sausio mėnesį. Bendrovės atžvilgiu atliekami priverstiniai mokestinės nepriemokos veiksmai. Bendrovės turtas pateiktame už 2016 m. balanse sudarė - 104131 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 27154 Eur. Tačiau Kauno apygardos teismas iškeldamas Bendrovei bankroto bylą nurodė, kad nesant ir negalint gauti kitų duomenų, laikytina, kad šiai dienai yra suėję Bendrovės įsipareigojimų įvykdymo terminai. Pagal viešus duomenis bendrovėje jau 2018 m. gruodžio 14 d. nebuvo registruotas nė vienas darbuotojas. Tai leidžia daryti išvadą, kad Bendrovės finansiniai sunkumai nebuvo laikini. Bendrovė 2019 m. kovo 21 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 17026,56 Eur. V. S. nuo 2019 m. kovo 21 d. tapęs Bendrovės vadovu, turėjo susipažinti su valdomos Bendrovės finansine būkle. Kadangi VMI prie FM 2019 m. gruodžio 30 d. pareiškimu kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, Bendrovės vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsirado iki 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo, todėl pareiškimą teismui Bendrovės vadovas privalėjo pateikti vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis. Bendrovės vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei. UAB T. vadovas V. S., nesikreipdamas dėl bankroto bylos Bendrovei iškėlimo, pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau- Bankroto įstatymo) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Teisme 2020 m. liepos 31 d. buvo gautas pareiškėjos prašymas administracinio nusižengimo bylos nenagrinėti ir ją nutraukti, kadangi 2020 m. sausio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu V. S. pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių ir turtinių teisių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.
ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. ANK 10 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali būti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Iš teismui pateikto Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-211-570/2020 kopijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes jis dėl psichinės sveikatos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. 2020 m. kovo 25 d. pareiškėjos pareiškime inkriminuojamą įstatymo uždraustą veiką, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, galimai padarė būdamas nepakaltinamu. Jis, galimai atlikdamas priešingus teisei veiksmus, negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti, jis veikė nesąmoningai. Esant šioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo bylos teisena negalėjo būti pradėta, o pradėjus turi būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 3 punktas). Remiantis išdėstytu atsakomybėn traukiamo asmens V. S. administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną V. S. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.