- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- 2VP-5399-732/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00554-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. M. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti jos nekilnojamajam turtui, t. y. gyvenamajam pastatui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), pirčiai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems, (duomenys neskelbtini), laikinąją apsaugos priemonę – areštą.
Nurodė, kad 2020 m. vasarą ketino jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą padovanoti vaikams. Atvykus į notaro biurą sužinojo, kad tokio sandorio sudaryti negalės, kadangi turtas areštuotas, arešto įregistravimo pagrindas – 1999-12-21 teismo antstolių kontoros raštas Nr. 2947. Molėtų rajono apylinkės teismo antstolė R. Čiutaitė minėtame rašte nurodė, kad vykdo išieškojimą pagal Ūkinio teismo vykdomąjį raštą Nr. 99/331/95 iš J. R. M. firmos Lietuvos žemės ūkio banko naudai. Lietuvos antstolių rūmai informavo, kad nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos. Teritoriją aptarnaujanti antstolė Nijolė Viešchnickienė nurodė, kad pareiškėjos atžvilgiu vykdytinų bylų neturi. Siekdama išsiaiškinti aplinkybes, pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą, kuris informavo, kad 37/243 dalys 2,43 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) priklausančios pareiškėjos sutuoktiniui J. R. M., nėra areštuotos. Pareiškėja nurodė, kad praėjus daugiau kaip 20 metų nuo turto pardavimo iš varžytinių niekas neatkreipė dėmesio, kad yra išlikęs areštas jos turtui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Registrų centro atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja A. M. pareiškimą prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad kažkur po 1990 m. vyras iš banko paėmė paskolą. Tuo metu jie turėjo namą, ofisą ir butą (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis nesugebėjo grąžinti paskolos, tad sutuoktinio vardu registruotas turtas buvo parduotas iš varžytinių ir bankas skolą susigrąžino. Jokių pretenzijų dėl skolos daugiau niekada nebuvo. Kad jos vardu registruotas namas buvo areštuotas, net nežinojo.
Liudytojas J. R. M., pareiškėjos sutuoktinis, teismo posėdžio metu paaiškino, kad apie 1992-1993 m. jo personalinės įmonės vardu verslui buvo paimta 40 000 dolerių paskola iš Žemės ūkio banko, užstatant (duomenys neskelbtini) buvusį namą. 1994 m., kadangi skola nebuvo visiškai grąžinta, skola buvo priteista. Byla buvo perduota vykdyti Vilniaus miesto antstolių kontorai. Buvo areštuotas jo vardu registruotas turtas: namas, ofisas (duomenys neskelbtini) ir 3 kamb. butas (duomenys neskelbtini). Šie objektai buvo realizuoti, apie realizavimą negavo jokių pranešimų. Pretenzijų iš banko ar antstolės, dokumentų, susijusių su skola ar jos padengimu, daugiau niekada negavo. Vėliau su uošvienės pagalba žmonos vardu įsigijo sodybą. Kai norėjo ją padovanoti vaikams, sužinojo apie areštą. Žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurį nuosavybės teise gavo kaip tėvų palikimą, areštas uždėtas nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nuo 1999-12-29 įregistruotas turto areštas pareiškėjos vardu registruotam turtui: gyvenamajam namui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), pirčiai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems, (duomenys neskelbtini). Įregistravimo pagrindas – 1999-12-21 antstolių kontoros prie Molėtų rajono apylinkės teismo raštas Nr. 2947, kuriame nurodyta, kad vykdomas išieškojimas pagal LR Ūkinio teismo vykdomąjį raštą Nr. 99/331/95 m. iš J. R. M. (taip rašte) firmos Lietuvos žemės ūkio naudai ir prašoma įregistruoti areštą skolininko žmonos vardu registruotam turtui: žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) bei gyvenamajam namui, kiemo statiniams, garažui ir pirčiai, esantiems (duomenys neskelbtini)
2020-10-13 Lietuvos antstolių rūmai rašte Nr. S-27093-37394 nurodė, kad patikrinus Antstolių informacinę sistemą 2020-10-13 nenustatyta duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimai iš pareiškėjos. Rašte pažymėta, kad, įvykdžius Teismo antstolių reformą, nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos. Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės 2020-10-06 pažymos Nr. S-20-73-18777 matyti, kad antstolės kontoroje vykdytinų vykdomųjų bylų pareiškėjos atžvilgiu nėra. Turto arešto aktų registre, kuriame turto arešto aktai registruojami nuo 2002-01-01, duomenų, kad būtų areštuotas pareiškėjos turtas, nėra. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registre nėra duomenų ir apie pareiškėjos sutuoktiniui J. R. M. priklausančio turto areštą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, J. R. M. vardu 2008 m. registruota nuosavybės teisė į 37/243 dalis žemės sklypo, un. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės neapribotos. Teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylas, kuriose šalimi būtų pareiškėja ar jos sutuoktinis.
Pažymėtina, kad turto areštas įregistruotas 1999 m., taigi prieš 21 metus. Iš pareiškėjos ir liudytojo parodymų, rašytinių įrodymų nustatyta, kad jokie vykdymo veiksmai mažiausiai nuo 2003 m. nebuvo atliekami. Kadangi vykdomųjų bylų pareiškėjos atžvilgiu antstolių informacinėje sistemoje nėra, taipogi nei registruose, nei teismų informacinėje sistemoje nėra jokios informacijos, kuri leistų daryti prielaidą, kad iš pareiškėjos gali būti vykdomi išieškojimai, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo palikti turto arešto pareiškėjos nekilnojamajam turtui, todėl jis panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Panaikinti 1999-12-21 Teismo antstolių kontoros rašto Nr. 2947 pagrindu taikytą areštą pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), garažui, un. Nr. (duomenys neskelbtini), pirčiai, un. Nr. (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams – kiemo statiniams, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems, (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusios teismo nutarties kopiją išsiųsti valstybės įmonės Registrų centro Turto arešto aktų registrui.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.