Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1970 m. gruodžio 13 d., Anykščių r., LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas – aukštesnysis, susituokęs, neteistas, ūkininkas, gyv. Surdegio k., Troškūnų sen., Anykščių r., kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. U., 2012 m. rugsėjo 1 d. apie 22 val. 10 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Anykščių r., Surdegio k., Troškūnų sen., artimoje aplinkoje, sugriebęs už kairės rankos stūmė į sieną savo dukrą J. U., vieną kartą jai spyrė koja į krūtinę, tuo padarydamas jai poodinių kraujosruvų nugaros kairės pusėje ir kairės rankos žaste, t.y. šiais veiksmais A. U. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. U. sveikatą.

Kaltinamasis A. U. kaltu prisipažino ir parodė, jog rugsėjo 1 dienos vakare apsistumdė su dukra. Konflikto pagrindas buvo laiškas, gautas iš antstolio. Buvo išgėręs. Pirmas konfliktą pradėjo jis. Iš pradžių žodžiais, paskui tarp jo ir dukros įvyko apsistumdymas. Jis įspyrė iš kojos į krūtinę, pastūmė į sieną. Negali pasakyti, ar stiprus buvo smūgis iš kojos, nepamena, ar nuo smūgio iš kojos dukra nugriuvo. Sutinka taikytis su dukra, sutinka išsikraustyti iš namų, gyventi atskirai nuo šeimos. Gailisi dėl to, ką padarė, pasižada ateityje naujų nusikaltimų nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji J. U. parodė, jog ji rugsėjo 1 dieną vakare grįžo iš šventės. Apie 8 val. atsigulė miegoti. Tėvų kambaryje išgirdo triukšmą, grasinimus. Ji atidarė kambario duris, ruošėsi ginti motiną. Tuo metu ji matyt pasimaišė tėvui po kojomis, jis ją stūmė, spyrė su koja į krūtinę. Tėvas rėkė ir klausė kur jo butelis. Kai tėvas jai įspyrė, ji iškvietė policiją. Tada jis išbėgo į lauką, puolė draskyti mašiną, norėjo kažkur važiuoti. Ir anksčiau šeimoje yra buvę konfliktų, smurto. Visi konfliktai kildavo tėvui būnant neblaiviam. Tėvo suduoti smūgiai buvo labai stiprūs, kai jis įspyrė, ji nugriuvo, o kai pastūmė – atsitrenkė į sieną. Sutinka taikytis, jei tėvas išsikraustys iš namų, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2012 m. rugsėjo 2 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta Anykščių r., Troškūnų sen., Surdegio k., esantis gyvenamasis namas, baltų plytų, stogas dengtas šiferiu (b.l. 4-5).

Iš 2012-09-04 specialisto išvados Nr. G 1205/12(05) matyti, jog J. U. nustatyta poodinė kraujosruva nugaros kairėje pusėje ir kairiame žaste, padaryta kieto buko daikto poveikyje. Dėl nustatytų sužalojimų J. U. sveikata sutrikdyta nežymiai, sužalojimai J. U. sukėlė fizinį skausmą (b.l. 12).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo A. U. kaltė, jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sužalojo J. U. suduodamas jai smūgį koja į krūtinę, bei stumdamas į sieną, ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos A. U. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis A. U. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Teismo manymu, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

A. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti iki 2013 m. sausio 1 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.