- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-20
- Bylos Nr.
- A2.13.-1075-834/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Dirgėlienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl J. L. paskirtos baudos pakeitimo kita nuobaudos rūšimi,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. gegužės 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjos nutarimu J. L. už LR ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta 50 Lt bauda. J. L. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. 2010-11-04 antstolė Nijolė Jutkienė surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodo, jog išieškoti iš J. L. paskirtos baudos nėra galimybių, nes ji nedirba, turto neturi. Todėl antstolė Nijolė Jutkienė 2010-11-08 teikimu kreipėsi į teismą ir prašo J. L. paskirtą baudą pakeisti kita nuobaudos rūšimi.
J. L. kviečiamas į posėdį teisme neatvyko. Šaukimas siųstas pažeidėjos gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteiktas. Kadangi teismui nėra galimybių įteikti šaukimą J. L., byla išnagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenumato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinės teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai bausmė paskirta už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės bylos Nr. N3-904/ 2004, N16-396/2006, N3-1256/2007; Administracinių teismų praktika 6, p.87).
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, J. L. nuobauda paskirta 2006-05-23. Teikimas dėl paskirtos baudos pakeitimo kita nuobaudos rūšimi surašytas 2010-11-08, o teikimas teisme gautas 2010-11-16 ir nagrinėjamas praėjus daugiau kaip dvejiems metams po nuobaudos paskyrimo. Be to, antstolė išieškojimo negalimumo aktą surašė 2010 m. lapkričio 4 d., t. y. praėjus daugiau kaip dvejiems metams nuo nuobaudos paskyrimo. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senatis pasibaigia, kai yra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), arba kai nutarimo vykdymo metu yra 2 metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (pagal analogiją BK 96 straipsnio 1 dalis). Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Esant tokioms aplinkybėms vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Antstolės Nijolės Jutkienės teikimo dėl J. L., 2006 m. gegužės 23 d. Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjos nutarimu paskirtos 50 Lt baudos už LR ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, pakeitimo kita nuobaudos rūšimi, netenkinti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-05-23 nutarimo Nr. A2.9-201-754/2006, kuriuo J. L. už LR ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 50 Lt bauda, vykdymo procesą nutraukti dėl senaties termino suėjimo.
Nutarimas per 10 dienų gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.