Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-50216-20, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti sanatorija „(duomenys neskelbtini)“, indų plovėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmė atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 24.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei visą bausmė laikotarpį tęsti darbą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji D. V. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, mušdama ir kitaip smurtaudama artimoje aplinkoje, nežymiai sužalojo žmogų – šeimos narį savo sutuoktinį R. V., o būtent: kilusio žodinio konflikto metu, tyčia peilio kriaunomis (rankena) sudavė smūgius ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį, bei nugaros kairį šoną ir tęsdama nusikalstamą veiką, tuo pačiu peiliu įpjovė jam dešinės rankos plaštaką nugariniame paviršiuje, tuo nukentėjusiajam R. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį pjautine žaizda dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje II ir III krumplių projekcijoje bei sukėlė jam fizinį skausmą.

Šiais veiksmais D. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

D. V. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kalta prisipažino ir apklausta įtariamąja parodė, kad ji kartu su savo vyru R. V. veda bendrą ūkį ir yra susituokę apie 3 metus, kartu gyvena ir nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 26 d. apie 10.00 val. ar 11.00 val., ji kartu su savo vyru R. V. būdami namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Ji asmeniškai išgėrė 3 butelius 1 litro, 5 procentų stiprumo, „Tauras“ alaus, dėl alkoholio jautėsi apsvaigusi. Vartodami alkoholinius gėrimus ji su vyru pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, jog jis ieškojo namų interneto sutarties, o jos neradęs pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ,,žertva“, ,,šliūcha“, ,,kūrva“ ir kaltino ją sakydamas, kad ji kažkur pati padėjo tą jam reikalingą sutartį ir dėl to jis negali jos rasti. Ką ji jam konkrečiai atsakė nurodyti negali, kadangi nepamena, tačiau taip pat keikė, vadino „piderastu“. Tuo metu ji supyko ir nuo spintelės paėmė į dešinę ranką virtuvinį peilį, kurio kotas medinis, bei pritvirtintas metalinėmis kniedėmis. Ji minėtu peilio kotu sudavė R. V. į galvos sritį, kiek pamena į kaktos sritį, o po to sudavė dar vieną smūgį peilio kotu į nugarą, kurią konkrečiai vietą nurodyti negali. Ji tuo pačiu peiliu sužalojo R. V. dešinės rankos pirštus, tai yra juos įpjovė. Jai įpjovus matė, kad iš rankos bėgo kraujas. Pradėjus bėgti kraujui R. V. išėjo į koridorių, o ji tuo metu bute užrakino buto duris iš vidaus, kad jis negalėtų patekti į vidų. Prašo vadovautis šios dienos parodymais, kadangi jie yra teisingi, nes praėjus ilgesniam laiko tarpui ji geriau atsiminė visas įvykio aplinkybes. Kiek pamena, jai sutuoktinis R. V. peiliu negrasino, o anksčiau ji taip nurodė kaip savo gynybinę versiją. Dar kartą gali nurodyti, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariama, tai yra sužalojo savo sutuoktinį R. V. ir dėl to gailisi. Prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, dėl to gailisi (b. l. 89-91).

Motyvuojamoji dalis

Be D. V. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

nukentėjusysis R. V. parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona D. V.. Minėtame bute gyvena kartu apie 3 metus. Jis su D. V. kartu santuokoje yra 3 metus ir 2 mėnesius. Anksčiau jo žmona Dinara niekada nėra prieš jį smurtavusi, tačiau tarp jų kildavo žodiniai konfliktai, dėl ko ne kartą buvo kviesti policijos pareigūnai. 2020 m. gruodžio 26 d., ryte apie 9.00 val., jis kartu su savo žmona Dinara vartojo alkoholinius gėrimus, jis asmeniškai išgėrė 0,5 litro degtinės ir 3 litrus alaus. Apie 11.00 val. būnant bute, kambaryje tarp jo ir jo žmonos D. V. kilo žodinis konfliktas dėl necenzūrinių žodžių. Jis nenorėdamas su Dinara pyktis ir konfliktuoti, nuėjo į virtuvę nusiraminti, taip pat iš paskos už maždaug 5 minučių atėjo ir jo žmona Dinara. Jam sėdint virtuvėje prie stalo, Dinara jį išvadino necenzūriniais žodžiais sakydama: „pydere, tave pasodinsiu“. Jis matė, kad jo žmona D. V. nuo spintelės į dešinę ranką pasiėmė peilį, kurio kotas buvo medinis rudos spalvos ir nieko nesakiusi, minėto peiliu kotu sudavė vieną smūgį į galvos sritį ir peiliu kotu sudavė vieną smūgį į nugaros kairįjį šoną, bei peiliu įpjovė į dešinės rankos plaštaką, o nuo suduotų smūgių ir įpjovimo jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Taip pat pamatė, kad iš rankos plaštakos bėga kraujas. Nieko nelaukęs pasiėmė savo mobilųjį telefoną ir išėjo į koridorių. Išėjęs į koridorių, nenorėdamas nukraujuoti, paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė D. V. Atvykę GMP darbuotojai jį nuvežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, o po medikų apžiūros, jam buvo susiūta plaštaka ir išleistas į namus, tačiau jokio išrašo negavo. Jis prašo dėl tokio jo žmonos D. V. elgesio jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo nepradėti, nes žino, kad jis savo žmonai atleis, šiuo metu civilinio ieškinio nereikš (b. l. 38-40);

papildomai apklaustas nukentėjusysis R. V. parodė, kad žmona D. V. nuo spintelės į dešinę ranką pasiėmė peilį, kurio kotas buvo medinis rudos spalvos ir nieko nesakiusi, minėto peiliu kotu sudavė vieną smūgį į galvos sritį ir peiliu kotu sudavė vieną smūgį į nugaros kairįjį šoną, bei peiliu įpjovė į dešinės rankos plaštaką, tiksliau rodomąjį ir didįjį pirštus, o nuo suduotų smūgių ir įpjovimo jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Peilis, kuriuo jis buvo sužalotas yra kaip jau nurodė medine rankena, peilio geležtė pritvirtina trimis pilkos spalvos metalinėmis kniedėmis. Sužalojus jam peiliu ranką iš jos pradėjo bėgti kraujas, todėl jis nieko nelaukęs pasiėmė savo mobilųjį telefoną ir išėjo į koridorių. Jis D. V. nesužalojo, jai smūgių nesudavė, o išėjęs į koridorių, nenorėdamas nukraujuoti, paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė D. V. Atvykę GMP darbuotojai jį nuvežė į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, o po medikų apžiūros, jam buvo susiūta plaštaka ir išleistas į namus. Dėl sužalojimo jis jokioje gydymo įstaigoje nesigydė, padaryta žaizda užgijo. Jam buvo duota užduotis atlikti objektų tyrimą, tačiau jis nevyko, kadangi neturėjo pinigų. Dėl sužalojimo jis žmonai D. V. atleido, civilinio ieškinio nereikš, norėtų, kad tyrimas kuo greičiau būtų užbaigtas. D. V. jį sužalojo pasikarščiavusi, negalvodama apie pasekmes, jų tarpusavio ginčo metu (b. l. 42-44);

iš įvykio vietos 2020 m. gruodžio 26 d. apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, 5 aukštų bendrabutis, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), Druskininkai. 3-iojo aukšto koridoriaus dešinėje pusėje yra medinės baltos spalvos durys, pažymėtos numeriu (duomenys neskelbtini). Buto koridorius yra 1,2 metrų pločio ir 2,5 metrų ilgio, kurio kairėje prie sienos sudėti batai, bei pakabinti įvairūs drabužiai. Tiesiai yra virtuvės patalpa, kuri yra 3 metrų ilgio ir 3 metrų pločio. Virtuvės dešinėje pusėje yra baltos spalvos šaldytuvas ir šaldiklis, o kairėje pusėje spintelė, kurios vienoje iš jų įmontuota kriauklė, o šalia kriauklės ant spintelės padėtas metalinis indas, prie kurio yra du peiliai, medinėmis rudos spalvos rankenos dalimis (paimti ir įdėti į paketą Nr. 1 ir Nr. 2). Tarp spintelių įdėta baltos spalvos viryklė, o ant sekančios spintelės padėta baltos spalvos mikrobangų krosnelė. Minėtos spintelės yra 1 metrų aukščio. Šalia lango yra stalas, o prie jo 2 kėdės (b. l. 16-18);

iš objektų apžiūros 2021 m. sausio 5 d. protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėti du virtuviniai peiliai paimti 2020 m. gruodžio 26 d. iš įvykio vietos – buto, (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-31). Vienas peilis neturintis reikšmės su įvykiu po apžiūros grąžintas nekentėjusiam G. V. (b. l. 32), o kitas paliktas saugoti prie bylos medžiagos (paketas Nr. 1);

greitosios medicinos pagalbos 2020 m. gruodžio 26 d. kvietimo kortelėje nurodyta, kad nukentėjusiajam R. V. nurodyta diagnozė – riešo ir plaštakos žaizda (b. l. 60-61);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus medicinos specialisto 2021 m. sausio 18 d. išvadoje Nr. G 13/2021 (06) nurodyta, kad R. V. kliniškai nustatyta pjautinės žaizdos plaštakos nugariniame paviršiuje II-III krumplių projekcijoje. Sužalojimai padaryti veikiant dešinės plaštakos nugarinį paviršių aštriu, pjaunančio tipo, žalojančiu daiktu, galimai prie užduotyje nurodyto laiko. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kadangi pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimai galvos srityje neaprašyti, todėl nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą ir laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 70-72).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji D. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 134-137, 138).

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji prisipažino, padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji teista, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką (b. l. 112-114), bausta administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjusi (b. l. 120-123), dirba VšĮ „Dainava“ (b. l. 125), darbovietės charakterizuojama kaip darbšti, kruopšti, drausminių nuobaudų neturinti darbuotoja (b. l. 128). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajai už nusikaltimą skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Įvertinus tai, kad kaltinamoji atliko smurtinio pobūdžio veiksmus, kartu su laisvės apribojimo bausme, vietoj intensyvios priežiūros, kaltinamajai skirtini įpareigojimai ir draudimas, kurie teismo vertinimu padės įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai, 5 dalies 4 punktas, 72² straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. V. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 26 d. 11.35 val. iki 2020 m. gruodžio 27 d. 12.12 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (b. l. 100-101; 103).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu gyventi skyrium nuo nukentėjusio R. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje (b. l. 105-106), paliktina nepakeista baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros 2020 m. gruodžio 26 d. protokolu paimtas peilis medine rankena, saugomas pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nukentėjusiajam R. V. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąją: dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti nuteistajai per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant nuteistąją: dalyvauti elgesio pataisos programoje; per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. V. išbūtą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 26 d. 11.35 val. iki 2020 m. gruodžio 27 d. 12.12 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu gyventi skyrium nuo nukentėjusio R. V., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti jo gyvenamojoje vietoje, palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo (probacijos) pradžios, – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros 2020 m. gruodžio 26 d. protokolu paimtą peilį medine rankena, saugomą pakete Nr. 1, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam R. V.

laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu ji privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti D. V.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.