Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. vasario 11 d., apie 00.25 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas bute garsiai klausėsi muzikos, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Atvykus policijos pareigūnams, jiems pasipriešino, t. y. stumdė vieną iš pareigūnų, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. pilnai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų pažeidimų. Parodė, jog protokole nurodytos aplinkybės yra teisingos, jas patvirtino. Pareigūnams pasipriešino, kadangi buvo neblaivus, kas turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Dėl savo veiksmų gailisi, ateityje tokie pažeidimai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-51423688-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. A. M. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vado V. Š. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vado Ž. A. 2016-02-11 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-02-11, apie 00.25 val., patruliuojant gautas pranešimas apie triukšmą bute. Atvykus į nurodytą vietą, prie buto durų girdėjosi muzikos garsai bei garsiai kalbantys žmonės. Buto duris atidarė buto savininkas, užėjus į butą dar buvo rastas A. M., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant su A. M., pastarasis pradėjo stumti vieną iš pareigūnų link durų, dėl ko buvo pargriautas ant žemės ir išvestas į laiptinę, kur bandė atsikelti ir priešinosi sulaikomas, t. y. rankas laikė po savimi, neleisdamas uždėti antrankių. Minėtas asmuo pristatytas į 5 PK (b. l. 6, 7, 12, 13). Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2016-02-11, 01.32 val., nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 14).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M. nakties metu trikdė viešąją rimtį, o, sulaikomas policijos pareigūnų, jiems pasipriešino. Tokie pastarojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama A. M. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą minimalią baudą, o pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 144 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).