- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-11
- Bylos Nr.
- II-133-639/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pažeidėjas
- A. G.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant vertėjai V. N., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. G. ir jo atstovui advokatui M. M., Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atstovei L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimo Nr. ADK1-73 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2013-02-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0523 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(2) str. 3 d., kadangi 2013 m. sausio 21 d., 11 val. patikrinimo metu galinėje „Miesto ligoninė" stotelėje maršrutinio taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maršruto Nr. 9, vairuotojas A. G. nepateikė kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopijos. Tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 12.8 p. Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais išdavimo taisyklių 32 p. (b.l. 5).
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą 2013-03-06 nutarimu Nr. ADK1-73 A. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142² str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 50 litų dydžio baudą (b.l. 6).
Šalies argumentai
A. G. skundu prašo panaikinti minėtą Administracinės komisijos nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad buvo netinkamai įvertintos faktinės bylos aplinkybės bei netinkamai pritaikytas įstatymas, administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai. Jam nebuvo suteikta teisė naudotis advokato pagalba, jis prastai moka lietuvių kalbą. Nurodė, kad komisija nesistengė išsiaiškinti tikrųjų bendradarbiavimo sutarčių nesudarymo aplinkybių, nepriėmė ir neįvertino jo turimų dokumentų, nutarime išdėstyti motyvai yra formalus. Pažymėjo, kad dėl bendradarbiavimo sutarties sudarymo tebevyksta bylinėjimasis teisme (b.l. 5-7).
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos pateikė atsiliepimą į skundą ir nurodė, kad su skundu nesutinka, nes A. G. nepateikdamas kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopijos pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 12.8 p. Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais išdavimo taisyklių 32 p. ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimą, todėl jo skundas yra nepagrįstas. Prašo nutarimą palikti nepakeistą, o skundo netenkinti (b.l. 37-38).
Teismo posėdžio metu A. G. ir jo atstovas prašė tenkinti jo skundą ir panaikinti nutarimą, skunde nurodytais motyvais.
Į 2013 m. spalio 7 d. posėdį, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atstovė neatvyko. 2013 2013 m. rugpjūčio 29 d., teismo posėdžio metu Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atstovė su A. G. skundu nesutiko ir paaiškino, kad vairuotojai turi pateikti kontrolei bendradarbiavimo sutarties kopiją, todėl to nepadaręs A. G. yra nubaustas pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Ginčijamu nutarimu A. G. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 142² str. 3 d. ATPK 142² str. 3 d., įtvirtinta, kad keleivių vežimas keleivinio kelių transporto priemonėmis neturint keleivinį kelių transportą reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint negaliojančius dokumentus – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų ir vežėjams – nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.
Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006-02-14 įsakymu Nr. 3-62 patvirtintų Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto maršrutais išdavimo taisyklių 32 punktą, ekipažas, vežantis keleivius vietinio (miesto ar priemiestinio) reguliaraus susisiekimo maršrutu, šių taisyklių 31 punkte nurodytu atveju, be kitų dokumentų, turi pateikti kontrolės teisę turintiems asmenims kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopiją ir leidimo, išduoto vežėjui, su kuriuo kompetentinga įstaiga sudarė sutartį, originalą.
Tos aplinkybės, kad A. G. neturi ir nepateikė bendradarbiavimo sutarties, neginčija ir pats pareiškėjas. Todėl darytina išvada, kad A. G. nevykdė teisės aktų numatytos pareigos ir buvo nubaustas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jam išaiškintos jo teisės ( b.l. 31). Administracinio teisės pažeidimo protokole jis nurodė, kad paaiškins komisijoje. Administracinės komisijos posėdžio protokole užfiksuota, kad jokio prašymo dėl vertėjo ar kitų pageidavimų A. G. nepateikė, bet protokole užfiksuoti jo paaiškinimai dėl bylos esmės (b.l 30). Todėl laikytina, kad A. G. administracinė byla išnagrinėta užtikrinant jo teisės. Pažymėtina, kad nagrinėjant jo apeliacinį skundą apylinkės teisme dalyvavo vertėjas, be to A. G. naudojosi advokato paslaugomis.
Tai, kad šiuo metu tarp UAB „Devintoji banga" ir UAB „Lenkora" vyksta teisminiai ginčai dėl bendradarbiavimo sutarties sudarymo nėra šios bylos dalykas ir teismas dėl to nepasisako.
Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad A. G. padarytas pažeidimas yra įrodytas ir kvalifikuotas tinkamai. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimas Nr. ADK1-73, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis turi būti paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimą Nr. ADK1-73 palikti nepakeistą ir A. G. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.