Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą - Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Mieželytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po santuokos nutraukimo ieškovė gyvena kartu su dukterimi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Visagine, (duomenys neskelbtini), nors jos ir dukters gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) . Ji dirba UAB „Visagino linija“ staliaus-staklininko pareigose. Dukra mokosi Visagino „Verdenės“ gimnazijos 1-je klasėje.

Atsakovas A. B., savo, kaip tėvo pareigų nevykdo visiškai. Nusišalino, nuo vaiko auklėjimo, bendravimo, nemoka išlaikymo ir neteikia jokios kitos paramos ar pagalbos. Ji viena išlaiko, prižiūri ir auklėja savo dukrą A. Atsakovo išlaikymo įsiskolinimas 2017-10-01 buvo 6 763,22 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. B. nemoka išlaikymo visiškai, Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondas prie Socialinės ir darbo ministerijos A. K. moka išmoką 57 eurus.

Atsakovas A. B. jau du kratus yra teistas už vengimą išlaikyti vaikus, o būtent savo nepilnametę dukrą A. K.: 2014 m. Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 str. ir 2016 m. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str., tačiau ir po šių baudžiamųjų priemonių atsakovas nesirūpina savo vaiku, neteikia jokio išlaikymo. Jis pats ieškovei teigė, kad dukrai jokio išlaikymo neteiks.

A. B. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o būdamas neadekvačioje būsenoje būna žiaurus savo ir kitų atžvilgiu. Jis bandė žaloti save, nusižudyti. Toks tėvo elgesys daro ir gali daryti ateityje neigiamą poveikį dukrai A. K.. Būdamas girtas jis ieškovei grasina atimti dukrą, o toks veiksmas net trumpam gali turėti neigiamą, amoralią įtaką nepilnametei.

Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Ieškovės atstovas advokatas Viktoras Ošurkovas teismo posėdyje motyvavo ieškovės pateiktais įrodymais ir nurodytais faktais, aplinkybėmis. Prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko. Jis apie bylos nagrinėjimą laiką ir vietą informuotas. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimo į ieškovės ieškinį.

Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jūratė Mieželytė teismo posėdyje pareiškė, kad su ieškovės A. K. ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti. Apribojus neterminuotai atsakovui A. B. tėvų valdžią nepilnametei dukrai, labiau bus užtikrintos jo teisės ir teisėti interesai. Šiuo metu vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygos yra geros.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys įrodymai: A. K. gimimo liudijimas, kuriame nurodyta, kad A. K. (dabar B.) yra jos tėvas; Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-11-14 sprendimas, kuriuo nutraukta santuoka tarp A. K. ir A. K., kuriam palikta pavardė B. Šiuo sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje šalys susitaria dėl ieškovės A. K. ieškinyje nurodytų aplinkybių; Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kad A. K., kartu su dukra A. K. yra deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), taip pažyma apie šeimos sudėtį; VSDFV Utenos skyriaus pažyma apie A. K. valstybinį socialinį draudimą; UAB „Visagino linija“ 2017-08-25 charakteristika apie A. K.; Antstolio L. Jankausko pažyma 2017-01-31 Nr. 0053/14/00118/1 Apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, kurioje nurodyta, kad iš A. B. nėra gauta išlaikymo lėšų nepilnametei A. K.; Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie SADM sprendimas 2015-01-30 Nr. V2-745 dėl išmokos nepilnametei A. K. – 57 eurų dydžio; Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nuosprendis, kuriuo A. B. nuteistas pagal BK 164 str.; Zarasų apylinkės teismo 2014-10-27 baudžiamasis įsakymas, kuriuo A. B. nuteistas pagal BK 164 str.; A. B. medicinos dokumentai, kuriuose užfiksuota, kad jis vartoja alkoholį, yra kairės plaštakos šautinė žaizda; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie A. B. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kuriame nurodyta, kad jis nuo 2015 m. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus; Utenos teritorinės darbo biržos Visagino skyriaus informacija 2018-01-19, kurioje nurodyta, kad A. B. darbo biržoje neregistruotas, -

patvirtina ieškovės A. K. ieškinyje bei jos atstovo teismo posėdžio metu išdėstytus teiginius ir argumentus.

Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią.

Išlaikymas iš atsakovo A. B. nepilnametei dukrai A. K. jau yra nustatytas Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-11-14 sprendimu.

Atsakovui A. B. tėvų valdžia jo nepilnamečiam vaikui - dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), apribotina neterminuotai, nes jis visiškai nesirūpina nepilnamečiu vaiku, neteikia jam reikalingos pastovios priežiūros ir rūpinimosi juo, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais.

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo A. B. priteisiama ieškovei A. K. turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41 euras sumokėto žyminio mokesčio ir 7,98 euro išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. ir 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260 str., 263 – 267 str., 270 str., 406 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės A. K. ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai tėvų valdžią A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko - dukters A. K., gim. 2010-09-30, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Palikti nepilnametės A. K., gim. 2010-09-30, gyvenamąją vietą, nustatytą Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-11-14 sprendimu, kartu su motina A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti ieškovei A. K. iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos turėtas bylinėjimosi išlaidas 41 eurą.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir 7,98 eurus išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.