- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-04
- Bylos Nr.
- e2YT-628-902/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06103-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM Panevėžio apskrities VTAS
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jolitai Klingaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. prašymą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti L. K. ir jos įstatyminės atstovės O. K. praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikėjos R. K. palikimui priimti. Pareiškime nurodė, kad L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas – E. K. mirė (duomenys neskelbtini), motina – R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja O. K., yra nepilnametės L. K., gim. (duomenys neskelbtini), močiutė, kuri 2021 m. spalio 19 d. nutartimi paskirta buvo paskirta nepilnametės L. K. nuolatine rūpintoja bei priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja. Nurodė, kad trijų mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nepilnametė po mamos mirties liko be įstatyminio atstovo ir laiku negalėjo įgyvendinti savo su paveldėjimu susijusių teisių ir pareigų, nuolatine rūpintoja O. K. buvo paskirta tik nuo 2021 m. spalio 19 d. Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais argumentais, prašė patenkinti pareiškimą. Mano, kad pareiškimą patenkinus, šioje civilinėje byloje vaiko interesais teismas galėtų išeiti už reikalavimo ribų ir pareiškėjai galėtų išduoti teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime pareiškimo tenkinimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūrai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir teismų praktiką, O. K. pareiškimo reikalavimas galėtų būti tenkinamas. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
5. Institucija pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog su pareiškimu sutinka, mano, jog priėmus palikimą nepilnamečio vaiko vardu, vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, todėl neprieštarauja pareiškimo tenkinimui. Nurodė, kad pareiškėjos šeimai nėra taikoma atvejo vadyba, neteikiamos atvejo vadybos paslaugos. Šeimoje nėra fiksuota vaiko teisių pažeidimų. Skyrius neturi informacijos apie tai, jog pareiškėja netinkamai vykdytų rūpintojos pareigas. Pažymėjo, kad atsižvelgęs į tai, jog nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei užtikrinti prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugą ir gynimą, leidžia pareiškėjai nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą ir neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas ir kad pareiškėjai būtų išduotas teismo leidimas priimti palikimą vaiko vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą. Nurodė, jog atstovei tapo žinoma, jog po palikėjos mirties yra likusių nepadengtų kreditorinių įsipareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
7. Nagrinėjamu atveju, įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės L. K. vardu priimti po jos mamos R. K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
8. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
9. Pareiškėja prašyme nurodė, kad terminas priimti palikimą praleistas dėl svarbios priežasties, nes nepilnametė L. K. po mamos mirties neturėjo įstatyminio atstovo. Nepilnametės tėvas E. K. mirė (duomenys neskelbtini), o mama R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartimi L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), paskirta nuolatinė rūpyba, o jos nuolatine rūpintoja paskirta O. K., nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatine rūpintoja, jos gyvenamojoje vietoje. Nutartimi teismas paskyrė O. K. L. K. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.
10. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po R. K. mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas.
11. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.
12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamo turto registro duomenų matyti, kad palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/3 žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Iš teismo posėdyje duoto institucijos atstovės paaiškinimo matyti, jog po palikėjos mirties yra likusių nepadengtų kreditorinių įsipareigojimų. Išvadą teikianti institucija, atsižvelgusi į tai, jog nėra žinoma konkreti palikimo sudėtis, bet yra likusių kreditorinių įsipareigojimų, sutinka, kad pareiškėjai būtų išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, pagal antstolio sudarytą apyrašą tikslu apsaugoti vaiko interesus.
13. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, leidžia pareiškėjai nepilnametės L. K. vardu priimti palikimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 5.53 straipsnio 1 dalis).
14. Pareiškėja informuojama, kad įpėdiniai, priėmę palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau įpėdiniai, priėmę palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnis). Pareiškėjai dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
15. Už pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo mokamas 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnis). Teismas, nustatęs, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, grąžina žyminio mokesčio permoką (CPK 87 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos atstovas advokatas Darius Staškevičius pateikdamas teismui pareiškimą už pareiškėją sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį, todėl pareiškėjai grąžintina 42,00 Eur permoka (CPK87 straipsnio 1 punktas, 3 ir 5 dalys).
16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 577-578 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą nepilnametės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti po jos mamos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.
Išduoti pareiškėjai O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnametės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal antstolio sudarytą apyrašą.
Išaiškinti pareiškėjai, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Pareiškėjai dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Grąžinti O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2021 m. gruodžio 17 d. „Swedbank“, AB mokėjimo nurodymu Nr. 4 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarties dalis dėl praleisto termino atnaujinimo ir žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.