- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-04
- Bylos Nr.
- 2VP-2232-204/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00678-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., S. D.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D., S. D. ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti skolininko R. D. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir pripažinti, kad R. D. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. D. vardu atidarytas sąskaitas.
Nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/18/00195 pagal 2017-03-06 Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą 2808 dėl skolos išieškojimo iš R. D. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir –UAB) „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Kadangi skolininkas yra sudaręs santuoką su S. D. ir skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su ja nenustatyta, antstolis areštavo skolininko bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės S. D. sąskaitose, įpareigojant išieškotoją kreiptis į teismą dėl turto dalies, t. y. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. D. vardu atidarytas sąskaitas, dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos bei vykdomosios bylos Nr. 0118/18/00195 medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0118/18/00195 pagal 2017-03-06 Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą 2808 dėl skolos išieškojimo iš R. D. išieškotojos UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai.
Atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, antstolis nustatė, jog skolininkas turi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto su sutuoktine S. D.: jos vardu atidarytą banko sąskaitą. 2018-02-01 Turto arešto aktu antstolis areštavo šį turtą ir 2018-03-07 raštu pasiūlė išieškotojai iki 2018-04-20 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolis minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.
Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens R. D. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui R. D. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine S. D. nuosavybėje priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. D. vardu atidarytas sąskaitas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės S. D. vardu atidarytas sąskaitas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.