Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nagrinėdama administracinių teisės pažeidimų bylas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka už teisės pažeidimus nuosavybei, taip pat turinčiam neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-31, 9.50 val., iš UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K. Škirpos g. 17, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 107,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1289-801/2011);

Taip pat, R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. surašytas už tai, kad jis padarė smulkųjį svetimo turto grobimą, o būtent: 2010-12-31, 10 val., iš UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K. Škirpos g. 17, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 107,98 Lt vertės (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-1290-801/2011).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, policijos pareigūno apklaustas dėl jo padarytų neteisėtų veikų kaltę pripažino ir paaiškino, kad niekur nedirba, neturi už ką pragyventi, todėl nusprendė pavogti iš prekybos centro brangesnių prekių, o jas pardavęs nusipirkti maisto, pagrobtą turtą (alkoholį) pardavė turguje nepažįstamiems asmenims.

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl siekiant operatyviau, ekonomiškiau ir objektyviau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas bei tinkamai pritaikyti įstatymus, administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną (ATPK 33 str.).

Pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams perduotina prokurorui sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo (ATPK 250 str. 1 p., 251, 258 str.).

Pagal ATPK 50 str. smulkiuoju svetimo turto pagrobimu laikytina tokia neteisėta veika, kai pagrobtojo turto vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos ir kai tokia veika padaroma vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, tačiau nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylą iš byloje esančių įrodymų (pranešimų, vaizdo įrašų, pažymų apie asmens baustumus, teistumus, administracinių teisės pažeidimų protokolų bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, kuriais jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas aplinkybes) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, 2010-12-31, 9.50 val. ir 10 val. iš UAB „Eiginta“ priklausančio prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, K. Škirpos g. 17, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą bendros 215,96 Lt vertės.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ 2011-03-03 duomenimis Kauno miesto apylinkės teisme administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu 2011-02-17 dar buvo gautos administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1237-226/2011, Nr. A-1238-226/2011 dėl smulkaus svetimo turto grobimų — administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., posėdis bylose paskirtas 2011-03-02.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-462-478/2011 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už tai, kad 2010-12-29 d. apie 10 val. UAB „Eiginta“ priklausančiame prekybos centre „Šilas“, esančio Kaune, A. Baranausko g. 26, jis praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 71,98 Lt vertės, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą jau paskirta administracinė nuobauda už analogišką identišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visas minėtas neteisėtas veikas įvykdė jau būdamas anksčiau, 2010-12-17, įvykdęs nusikalstamą veiką, dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-27-2011, kurioje 2011-01-18 jam įteiktas pranešimas apie įtarimą.

Šios aplinkybės rodo asmens padidintą pavojingumą visuomenei, jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, darytina išvada, jog anksčiau asmeniui taikytos įstatymuose numatytos poveikio priemonės nedavė laukiamų rezultatų (ATPK 20, BK 41 str.).

Esant šioms aplinkybėms teismui yra pagrindas manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nuolat, sistemingai, netgi versliškai grobiant svetimą turtą galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. požymiai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika iš esmės buvo viena tęstinė, kartotinė veika, kuri buvo nukreipta į vieningą objektą — svetimą turtą, o asmuo veikė neapibrėžta vieninga tyčia — neįkliūnant kuo daugiau kartų pagrobti svetimą turtą iki vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (130 Lt), nes atskirai paėmus už kiekvieną tokią neteisėtą veiką numatyta tik administracinė atsakomybė, — taip asmuo siekė išvengti baudžiamosios atsakomybės už savo neteisėtas veikas.

Kadangi jau vien pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų bylą Nr. A-1289-801/2011 bendra pagrobto turto vertė — 215,96 Lt viršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumą (130 Lt), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties objektinės pusės požymio (turto vertė) — pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos nutrauktina (ATPK 50 str., 250 str. 1 p.), tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje galimai esant nusikalstamos veikos požymiams (tęstinė, kartotinė veika pagrobiant kuo daugiau svetimo turto) administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga perduotina prokurorui spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (ATPK 251, 258 str., BPK 2 str., 166 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 50, 224 str., 250 str. 1 p., 251, 258, 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas — prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A-1289-801/2011 prijungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A-1290-801/2011.

Laikyti, jog vieningas administracinių teisės pažeidimų bylos numeris yra A-1289-801/2011.

Nutraukti administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1289-801/2011 teiseną dėl R. G. veikos.

Perduoti prokurorui administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A-1289-801/2011 medžiagą sprendimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.