- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-18
- Bylos Nr.
- I2-1971-816/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00141-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Jovita Einikienė (pirm.)
- Atsakovas
- Narkotikų, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas
- Pareiškėjas
- "Ecodumas"
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ecodumas“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo taikyti ekonominę sankciją (baudą) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Ecodumas“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) 2019 m. gruodžio 9 d. nutarimą Nr. ATK2-193/19 taikyti ekonominę sankciją už Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės (toliau – ir Įstatymas) pažeidimus. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovas nepagrįstai pareiškėją pripažino pažeidus Įstatymo 162 straipsnio 1 dalyje numatytą draudimą vykdyti nuotolinę elektroninių cigarečių prekybą, nes pareiškėja nuotoliniu būdu nepardavė elektroninių cigarečių. Pareiškėjos darbuotojas T. N. pardavęs nuotoliniu būdu elektronines cigaretes veikė vienas, jo veiksmai nebuvo suderinti su pareiškėja. Pareiškėjos darbuotojui už šiuos veiksmus buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-96380-2019. T. N. su surašytu protokolu sutiko, savo kaltės neneigia. Net jei būtų pripažinta, kad pareiškėja atliko pažeidimą, skundžiamo nutarimo priėmimas pažeidžia non bis in idem (lot. du kartus už tą patį bausti negalima) principą, nes už tą patį nusižengimą yra baudžiama du kartus.
Pažymi, kad 2019 m. spalio 19 d. kontrolinio pirkimo ataskaitoje padarytos fakto klaidos. Ataskaitoje nurodyta, kad kontrolinis pirkimas atliktas 2019 m. spalio 18 d., tuo tarpu realiai pinigai kurjeriui sumokėti 2019 m. spalio 21 d. Trijų dienų skirtumas tarp atlikto kontrolinio pirkimo ir realiai sumokėtų pinigų nekeltų abejonių dėl ataskaitos teisėtumo, tačiau šiuo konkrečiu atveju pats pinigų priėmimo kvitas neįrodo, kad sumokėta už pareiškėjos internetinėje svetainėje nurodytas konkrečias prekes. Be to, kontrolinį pirkimą atlikęs pareigūnas nesilaikė kontrolinio pirkimų atlikimo tvarkos aprašo nustatytos tvarkos, nes už prekę sumokėta daugiau nei buvo leista pavedime atlikti kontrolinį pirkimą.