Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį R. M. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš atsakovės perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikusiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, o uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė Lindorff Oy filialo vykdytą veiklą.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. birželio 9 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2010 m. lapkričio 19 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 24.3 60651121 2037 ir UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrosios sąlygos, 2011 m. vasario 28 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 24.3 60682932 2331 ir UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrosios sąlygos, 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartis ir 1 priedas, PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 47659204 ir paslaugų ataskaitos – patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir R. M. sudarė dvi telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ pardavė atsakovei mobilius telefonus SONY ERICSSON J201 ir SONY ERICSSON W20I bei teikė judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku ir nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas ir atitinkamo mokėjimo plano minimalų prakalbamą ir/ar sutartyje numatytus kitus mokesčius, o laiku neapmokėjus sąskaitos – mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. ir 6.6. punktai). Atsakovė įsipareigojimų neįvykdė, neapmokėjo 2011 m. rugsėjo 30 d. 1036,41 Lt sumai išrašytos PVM sąskaitos faktūros, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi reikalavimo teisę dėl 300,17 Eur skolos išieškojimo iš atsakovės perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikusiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė Lindorff Oy filialo vykdytą veiklą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė papildomai informuota pateikiant šios bylos procesinius dokumentus. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo 2019 m. gruodžio 2 d. iki 2020 m. gegužės 30 d. – 10,80 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 300,16 Eur skola ir 10,80 Eur delspinigiai.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,41 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. M. uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai 300,16 Eur skolą, 10,80 Eur delspinigius, 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 325,96 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus 96 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 310,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.