- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-352-515/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00039-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs G. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2009 m. kovo 12 d. apie 13¹⁵ val., Gedimino a., Saločių mstl., Pasvalio r., vairuodamas automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo pamatus, iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.
Iš administracinės bylos matyti, kad G. Ž. vairuodamas automobilį neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo pamatus ir apgadino V. Ž. priklausančią transporto priemonę. Tokie neteisėti veiksmai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., tačiau protokole šis straipsnis nenumatytas. Nagrinėjant administracinę bylą teisme, nustatyta, kad transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau šių dokumentų neturėjo su savimi. Minėti veiksmai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).
Šalies argumentai
G. Ž. teismo prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodė, kad jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, o praradus specialiąją teisę prarastų darbą bei pagrindinį pragyvenimo šaltinį.
Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). G. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d., 5 p.).
G. Ž. dirba, gailisi dėl pažeidimo padarymo, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam administracinis areštas neskirtinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d., 124¹ str. 6 d. atsižvelgiama į G. Ž. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes. Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo, kadangi G. Ž. padarė šiurkščius ir tyčinius kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.
nutaria:
Pripažinti, kad G. Ž. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.
G. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 (šimto) Lt baudą.
G. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
G. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. skirti 20 (dvidešimties) Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus, G. Ž. paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.