Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, bedarbis, neturintis teistumo, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. gegužės 12 d., apie 14 val. 30 min., būdamas savo namuose, koridoriuje, Širvintų r. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,22 promilės girtumas), asmeninio konflikto su šeimos nariu – žmona R. S. metu, tyčia vieną kartą savo galva sudavė R. S. į veidą, po ko jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tokiais savo veiksmais A. S. savo žmonai R. S. sukėlė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d. jis namuose pasigedo raktelių nuo mašinos. Kadangi su mašina buvo išvykusi žmona R. S., jis ant jos užpyko. Jai grįžus namo, jis priėjo prie žmonos ir kakta sudavė jai į veidą. Žmonai pradėjo iš nosies bėgti kraujas ir ji iškvietė policiją.

Nukentėjusioji R. S. paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d., stipriai lijo, todėl ji paėmė automobilį ir juo nuvažiavo su dukra į stotelę iš, kuriuos su autobusu nuvažiavo į Širvintas. Grįžę iš Širvintų, stotelėje perlipo į automobilį ir parvažiavo namo. Joms grįžus namo, prie jos priėjo įpykęs vyras ir, nieko nesakęs, kakta trenkė jai į nosį. Nuo smūgio R. S. iš nosies pasipylė kraujas. Ji užsidarė kambaryje ir iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga. LR BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Lietuvos Respublikos BK 140 str. numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, t.y. tam, kad konstatuoti nusikalstamą veiką asmens veiksmuose būtina nustatyti veiką, pasekmes ir priežastinį ryšį tarp veikos ir pasekmių. Šios nusikalstamos veikos objektyvusis požymis veika yra išreikštas žodžiais „mušdamas ar kitaip smurtaudamas“. Šie žodžiai reiškia fizinį poveikį kito žmogaus kūnui, kūno audinių ar organų vientisumo sutrikdymą.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK VPSPB vyr. patrulio J. Z. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo matyti, kad užfiksuota, jog kaltinamasis nukentėjusiajai galva trenkė į veidą dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, iškeikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu (b.l. 4-5).

Įvykį matęs liudininkas A. T. apklausiamas paaiškino, kad 2014 m. gegužės 12 d., apie 15 val. buvo užėjęs į svečius pas A. S. ir kartu gėrė alų. Po kurio laiko grįžo A. S. žmona R. S. su dukra Samanta. A. S., supykęs, kad žmona paėmė mašinos raktus, priėjo prie žmonos ir galva sudavė jai į nosį. R. S. pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Jis A. S. ir R. S. išskyrė, o R. S. iškvietė policiją.

Ištyręs byloje surinktus ir nuosprendyje išdėstytus įrodymus, bei įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai, savo žmonai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir padėjo ją išaiškinti (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę A. S., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas yra baigtas; kaltės formą – tiesioginę tyčią; kaltininko asmenybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad niekur nedirba (b.l. 20), registruotas Darbo biržoje (b.l. 21), administracine tvarka baustas, bet galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 17), į priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabinetų dispanserinę įskaitą neįrašytas (b.l. 19). BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos keturios bausmių rūšys: viešieji darbai, laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. S. skirtinas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams įpareigojant jį vieną mėnesį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. S..

Remiantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinama trečdaliu.

2014 m. gegužės 13 d. nutarimu A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už tai, kad mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį vieną mėnesį gyventi skyriun nuo nukentėjusiosios R. S..

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinama trečdaliu ir galutinė bausmė A. S. skiriama laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant jį vieną mėnesį gyventi skyriun nuo nukentėjusiosios R. S..

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-04-12 iki 2014-04-13.

Panaikinti 2014 m. gegužės 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.