Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai R. S. (dalyvauja nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą), jos gynėjui advokatui Zigmui Pociui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, šiuo metu yra reabilitacijos centre VšĮ „Sugrįžimas“, išsituokusi, nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, anksčiau teista 32 kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį laisvės apribojimu 1 metams. Bausmės neatlikusi,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ji, 2025 metų rugsėjo 20 d., apie 20:15 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre, esančiame Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), būdama prekybos salėje, iš kavos skyriaus paėmė vieną 35,99 Eurų vertės 1 kg. kavos pupelių „Lavazza Creme E Roma“ pakelį, keturis 37,99 Eurų vertės 1 kg. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ kurių bendra vertė 151,96 Eurų pakelius, vieną 37,99 Eurų vertės 1 kg. „Lavazza barista gran crema“ kavos pupelių pakelį, kuriuos susidėjusi į su savimi turėtą maišą, iš parduotuvės išėjo pro įėjimo vartelius nesusimokėjusi ir tokiu būdu R. S. pagrobė nedidelės 225,94 Eurų vertės UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą.

Kaltinamoji R. S. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad paėmė visus tuos daiktus, kurie yra surašyti kaltinamajame akte. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, dar neatlygino, bet pažada atlyginti dalimis.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Iš 2025 m. rugsėjo 22 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. darbuotoja pastebėjo, jog 2025 m. rugsėjo 20 d. iš parduotuvės prekybos salės buvo pavogta kava. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad 2025 rugsėjo 20 d., 20:15 val. į prekybos centrą įeina nenustatyta moteris apie 40 m. amžiaus, šviesiais plaukais, apsirengusi margu švarku, juodomis kelnėmis. Į krepšelį įsideda 6 vnt. kavos pupelių, prieš tai nuima nuo paviršių apsaugos lipdukus ir išeina pro įėjimo vartelius nesusimokėjusi už prekes. Iš prekybos centro išsinešė 6 vnt. kavos pupelių, kurių vertė 225,94 Eurų. Pavogtos prekės: 1 kg kavos pupelių „Lavazza Creme E Roma“ 35,99 Eurų vertės; 4 kg kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, vieno pakelio vertė 37,99 Eurų, kurių bendra vertė 151,96 Eurų; 1 kg. „Lavazza barista gran crema“ kavos pupelių, 37,99 Eurų vertės. Pavogtų prekių vertė – 225,94 Eur (b. l. 1-6, 7-8).

Iš įvykio ROIK 0125000565189 nustatyta, kad adresu Klaipėdos rajone, Sendvario sen., (duomenys neskelbtini), asmuo pateikė duomenis. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo mėn. 20 d., 20:15 val. į prekybos centrą įeina nenustatyta moteris, apie 40 m. amžiaus, šviesiais plaukais, apsirengusi margu švarku, juodomis kelnėmis. Į krepšį įsideda 6 vnt. kavos pupelių, prieš tai nuima nuo pakuočių apsaugos lipdukus. Ir išeina pro įėjimo vartelius nesumokėjusi už prekes. Iš prekybos centro išsinešė 6 vnt. kavos pupelių, kurių vertė 225,94 Eur (b. l. 10).

Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. Įvykio vietoje matyti prekybos centras „Rimi“. <...> Į pagrindines patalpas taip pat patenkama pro automatiškai atsidarančias stiklines duris. Praėjus pro minėtas duris, tiesiai prieš jas (link rytinės pastato pusės) matomas apsaugos postas. Dešinėje pusėje (pietinė pastato pusė), matyti atvira patalpa, iš kurios patenkama į pagrindinę PC „Rimi“ salę, kuri yra pastato rytinėje pusėje. Šalia apsaugos posto, dešinėje pusėje nuo įėjimo, matomas įėjimas, kuris iš abiejų pusių atskirtas pilkos spalvos turėklais, šalia turėklų sudėti prekybos centro plastikiniai, raudonos spalvos pirkinių maišeliai. Praėjus pro turėklus patenkama į pagrindinę prekybos centro salę, kurioje sudėtos prekės. Dešinėje pusėje matomas praėjimas ir lentynos su įvairiomis prekėmis. Paėjus tiesiai randama kavos ir arbatos prekių skyrius. kairėje šio skyriaus pusėje matomos sudėtos kavos prekės. Matomas kavos pupelių skyrius kuris sudarytas iš 5 eilių. Pirmoje eilėje nuo viršaus matomos kavos pupelės „Lavazza barista gran crema“, ant kurių nurodyta kaina su akcija 18,99 Eur, be akcijos 37,99 Eur. Antroje eilėje nuo viršaus, kairėje pusėje matomos kavos pupelės „Lavazza cream e aroma“, kurių nurodyta kaina su akcija yra 17,99 Eur, be akcijos 35,99 Eur. Šalia padėtos kitos kavos pupelės „Lavazza qualita oro“, kurių nurodyta kaina su akcija 18,99 Eur, be akcijos 37,99 Eur (b. l. 18-20, 21-27).

Iš 2025 m. rugsėjo 30 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta pateiktų UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės vaizdo įrašų apžiūra. Pirmame vaizdo įraše matoma kaip prekybos centro patalpose vaikšto moteris, kuri praeina pro pilkos spalvos turėklus, kurie veda link prekių skyriaus. Moteris yra šviesių plaukų, dėvi „tigro“ rašto švarkelį, dėvi juodos spalvos marškinėlius, mūvi juodos spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius. Ant dešinio peties pasikabinusi juodos spalvos rankinę, ant kairio peties pasikabinusi šviesios spalvos maišelį. Mergina eidama rankose laiko mobilųjį telefoną. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip moteris įeina į kavos prekių skyrių ir nueina link kavos pupelių lentynos. Moteris nuo antros lentynos eilės paima kavos pupelių „Lavazza qualita oro“ vieną pakelį, nuo jo nulupa pakuočių apsaugos lipduką ir lipduką padeda į kitą lentyną. Kavos pakuotę įsideda į baltos spalvos maišelį, kurį pasikabinusi ant kairio peties. Vėliau grįžta prie kavos pupelių ir pasiima dar du pakelius kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, nuplėšia nuo jų apsauginius lipdukus ir įsideda į tą patį maišelį. Vėliau vėl grįžta ir pasiima vieną kavos pupelių pakuotę „Lavazza qualita oro“ ir vieną kavos pupelių pakuotę „Lavazza creme e aroma“ nuo jų nuima apsauginį lipduką ir susideda į tą patį maišelį. Grįžusi nuo pirmutinės eilės paima vieną kavos pupelių pakuotę „Lavazza barista gran crema“, rankose laikydama nueina į saldainių prekių skyrių ir įsideda į tą patį maišelį. Kitame vaizdo įraše matomos tos pačios aplinkybės tik iš kito kampo. Kitame vaizdo įraše ta pati moteris išeina iš prekybos centro prekių patalpos pro tuos pačius pilkos spalvos turėklus, už prekes nesusimokėjusi. Kituose dvejuose vaizdo įrašuose matoma, kaip ta pati moteris išeina iš prekybos centro (b. l. 28-30).

Iš 2025 m. spalio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 20 d., apie 20:15 val., PC „Rimi“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., buvo įvykdyta vagystė, kurios metu iš parduotuvės buvo pavogtos kavos pupelės, padaryta žala 225,94 Eur. Aiškinantis aplinkybes, siekiant identifikuoti galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo tikrintos policijos informacinės sistemos ir duomenų bazės. Taip pat pagal bendrus asmens bruožus, dėvimą aprangą nustatyta, kad vagystę, dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas, galimai įvykdė R. S.-Š.. Asmens nustatymui pagal jos bruožus ir aprangą buvo tikrinami policijos registrai (ANR, POLIS II). Esant šioms aplinkybėms, nustatyta, kad vagystę įvykdė būtent R. S.- Š. (b.l.46-48)

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamoji R. S. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Ji prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jos duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamoji pagrobė nedidelės vertės turtą (BK 190 str. 1 d.), todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji R. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – anksčiau daug kartų teista, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, bausta administracine tvarka, išsituokusi, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, šiuo metu gydosi reabilitacijos centre.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Prokuroro pasiūlyta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 6 dalis). Šiuo atveju, teismas įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, neskiria kaltinamajai intensyvios priežiūros, tačiau skiria įpareigojimus, kurie teigiamai veiks kaltinamosios elgesį bei skatins daugiau nebenusikalsti. Kaltinamoji įpareigojama laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla baigiama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismų Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamoji teista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurį R. S. teisiama šiuo nuosprendžiu, buvo padaryta po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrinamos pagal BK 64 straipsnio taisykles. Šio nuosprendžio paskelbimo dienai neatliktos paskirtos bausmės dalis yra 8 mėnesiai 19 dienų.

Dėl civilinio ieškinio.

Civilinė ieškovė UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 225,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 41-42). Reikalavimas pagrįstas, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamosios R. S. veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamosios neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo atlyginti. UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas, priteisiant civilinei ieškovei iš kaltinamosios 225,94 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį ir jai paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei R. S. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių 19 (devyniolikos) dienų laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės ir R. S. paskirti 1 (vienerių) ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios R. S. priteisti 225,94 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus, 94 centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - voką su skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.