Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. N., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2020 m. lapkričio 28 d. laikotarpiu nuo 00:19 val. iki 23:46 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 135 kartus skambino trumpuoju pagalbos telefonu Nr. 112, reikalavo policijos pagalbos, pranešinėjo melagingus pranešimus, žinodamas, kad policijos pagalbos jam nereikia. 2020 m. lapkričio 28 d. 10.58 val. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas A. N. pranešimas (ROIK (duomenys neskelbtini)) dėl prie namo gulinčio, nejudančio žmogaus galimai užmušto. Į įvykį reagavo ekipažas V9012. Patikrinus pranešimą nustatyta, kad su pranešėju pabendrauti nepavyko, telefono pranešėjas nekelia, patikrinus teritoriją lavonų nebuvo rasta. Taip pat, 2020 m. lapkričio 28 d. 20.16 val. Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas A. N. pranešimas ROIK ((duomenys neskelbtini)), kuriame teigiama, kad garaže guli lavonas. Į įvykį reagavo ekipažai VI942 ir 1732. Atvykus pareigūnams, įėjus į kiemą, iš namo antro aukšto pradėjo šaukti A. N., liepė pareigūnams dingti iš jo privačios valdos. Pareigūnams pareikalavus įleisti į gyvenamąjį namą, patikrinti informacijos tikrumą, A. N. draudė tai daryti. Varydamas iš namų, A. N. pareigūnus įžeidinėjo tokiais žodžiais: „dalbajobai“, „debilai mentai“, taip įžeidžiant pareigūnų garbę ir orumą. A. N. nevykdžius teisėtų pareigūnų reikalavimų patekti į patalpas, pareigūnai atidarė namo duris, užėję į patalpas pamatė A. N., kurio rankos nebuvo gerai matomos, todėl asmuo buvo sulaikytas, panaudota spec. priemonė - antrankiai. Į klausimus dėl lavono A. N. neatsakinėjo, tik teigė, kad lavonas ir šaunamieji ginklai namie yra. Bendravimo metu, A. N. elgėsi agresyviai. Pareigūnams apžiūrėjus patalpas lavono ir šaunamųjų ginklų nebuvo rasta. Tokiais savo veiksmais A. N. kaltinamas įvykdęs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinio nusižengimo protokolo surašymas reglamentuojamas ANK 608 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. To paties straipsnio 2 dalyje yra išvardijami išimtiniai atvejai, kai administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas, nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jo surašyme nedalyvauja. Vienas tokių atvejų – kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šaukimas atvykti į instituciją, o taip pat administracinio nusižengimo protokolas (kai jis surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant) siunčiami ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu.

Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad A. N. buvo šaukiamas, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atvykti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ąjį veiklos skyrių 2020 m. gruodžio 30 d. Šaukimas išsiųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu A. N. (b.l. 6). Institucijos pateikta administracinio nusižengimo medžiaga nepatvirtina fakto, kad minėtas šaukimas buvo įteiktas A. N. ir jeigu taip, kada tai buvo padaryta. Pats A. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad jokio šaukimo jis negavo.

Nors policijos pareigūnė tarnybiniame pranešime (b.l. 19) ir nurodo, kad po šaukimo išsiuntimo 2020 m. gruodžio 23 d. jai paskambino A. N., šaukdamas, kad į komisariatą neatvyks, vis tik nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad šaukimas į komisariatą jam buvo įteiktas tinkamai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. N. atžvilgiu yra nagrinėjama nemažai administracinio nusižengimo bylų, todėl patikrinti, dėl kurio atvejo A. N. nurodytu laiku skambino pareigūnei, nėra galimybių.

2020 m. gruodžio 30 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. N. dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, jam nedalyvaujant ir jo nepasirašytas.

Ši bylos medžiaga rodo, kad A. N. nebuvo tinkamai informuotas ir negalėjo atvykti į administracinio nusižengimo protokolo surašymą šaukime nurodytu laiku, todėl šiuo atveju buvo pažeistos ANK 608 straipsnio nuostatos. Skundžiamas administracinio nusižengimo protokolas buvo priimtas skubotai ir pažeidžiant pareiškėjo teises.

ANK 608 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokolo įteikimas yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties garantija, kadangi susipažinimas su jo atžvilgiu priimtu administracinio nusižengimo protokolu gali lemti asmens gynybos strategiją. Patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn už tai, apie ką jis nėra tinkamai informuotas, būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių protokolo įteikimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tais atvejais, kuomet ANK 608 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai buvo pažeisti, reikia konstatuoti ir tai, kad buvo suvaržytos ANK 577 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, o toks pažeidimas turėtų būti pripažintas esminiu proceso teisės pažeidimu, kuris turėjo įtakos neteisėtiems nutarimui ir nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-689/2021, 13 punktas).

Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, tikslinga perduoti bylą institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių pažeidimo.

Pažymėtina, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja ANK 635 straipsnio redakcija, kurioje neliko ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkto, kuriame buvo įtvirtinta nuostata leidžianti grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas. Kita vertus, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 33, 43, 89, 110, 112, 573, 607, 608, 609, 610, 611, 613, 614, 627, 631, 632, 635, 640, 642, 661, 673 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktus iki šio įstatymo įsigaliojimo apylinkių teismuose gautos administracinių nusižengimų bylos turi būti išnagrinėtos šiuose teismuose. Teismams palikus pareigą išnagrinėti administracinių nusižengimų bylas, gautas iki 2021 m. liepos 1 d., tačiau negalint po 2021 m. liepos 1 d. grąžinti administracinio nusižengimo protokolą įgaliotai institucijai, kai yra esminių administracinio nusižengimo protokolo trūkumų, akivaizdu, kad būtų nepagrįstai ribojama galimybė pašalinti esminius administracinio nusižengimo protokolo trūkumus. Atsižvelgiant į tai, būtina vadovautis ANK 635 straipsnio redakcija galiojusia iki 2021 m. liepos 1 d.

Taigi vadovaujantis tuo kas išdėstyta ir ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas nustatęs, kad surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų esminių reikalavimų, nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas laikytinas esminiu, trukdančiu nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ajam veiklos skyriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.