Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.2.20.13.; 2.1.4.4.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.9; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.2.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.

2011 m. balandžio 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. K. (K. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

2009-05-13 ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 38 str.;

2010-11-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn.;

Aprašomoji dalis

nustatė

K. K. (K. K.) vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. jis 2010-06-26 01.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini).,. vairavo automobilį „FORD TRANZIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trijų metų laikotarpiui, taip pat jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2009-05-13 iki 2010-05-13 gyvendamas (duomenys neskelbtini), nesumokėjo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nutartimi paskirtos 25 MGL (3250 Lt) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per teismo nustatytą terminą, kad ji turi būti sumokėta per vienerius metus, t. y. iki 2010-05-13 imtinai.

Šiais savo veiksmais K. K. (K. K.) padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamojo K. K. kaltė, padarius nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str., grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Kaltinamasis K. K. (K. K.) kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. gegužės 13 d. buvo priimta Vilniaus rajono teismo nutartis, kuria jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 metams bei 25 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2009 metais, datos tiksliai neatsimena, gavo paštu teismo nutartį, kurią perskaitęs suprato, kad negali vairuojant automobilį daryti jokių pažeidimų, o kad jai vairuos ir nedarys pažeidimų, tai nieko blogo nebus, vairuotojo pažymėjimas buvo pas jį, atimtas nebuvo, todėl galvojo, kad jei vairuos ir nedarys pažeidimų, tai nieko baisaus nebus, taip pat suprato, kad turi sumokėti pinigus į nukentėjusiųjų fondą, tačiau iki šiol nemokėjo, nes neturėjo iš ko, nes nedirba ir neturi jokių pajamų ir neturi iš ko sumokėti. Gavus teismo nutartį, jos neapskundė. Vėliau buvo iškviestas į pataisos inspekciją, inspekcijos darbuotoja apie kažką jį klausinėjo, kalbėjo kažką, bet kadangi tai buvo seniai, neprisimena apie ką. Jam inspektorė pranešė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir paaiškino, kad jeigu jis nusižengs, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis pasakė, kad nevairuoja (tada nevairavo) ir suprato, kad ikiteisminis tyrimas jam bus pradėtas, kai vairuodamas automobilį padarys kokį pažeidimą. Jam tada lyg tai viskas buvo aišku ir jis neklausinėjo nieko papildomai. Taip pat, kadangi ne visada turi laiko, tai neatvykdavo į inspekciją. 2010-06-25 jam iš pat ryto paskambino ir pranešė, kad jo žmona apsinuodijusi bei ją nuvežė į ligoninę. Įvyko konfliktas su žmonos tėvais. Jis buvo labai susinervinęs, todėl išgėrė garaže porą taurelių brendžio. Tuo metu jis dirbo statybos firmoje, kartais tekdavo vairuoti firmos automobilį „Ford transit“. Tą dieną šis automobilis stovėjo prie jo namų Vilniuje, Gerosios Vilties g. Jis vielai vakare be leidimo paėmė darbo automobilį ir juo važiavo, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir į alkotesterį pripūtė 0,67 promiles, už ką jam buvo surašytas ATPK protokolas, bei buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas už automobilio vagystę. Teismas skyrė jam 30 parų arešto už administracinį teisės pažeidimą, administracinį areštą jis atliko. Už automobilio vagystę jis 2010 11 10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Jis supranta, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi. Sutinka atlikti arešto bausmę.

L. E. Žebelovič parodė, kad dirba Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje inspektore. Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija 2009-06-18 gavo Vilniaus rajono apylinkės teismo patvarkymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo, kuriame buvo nurodyta, kad 2009-05-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi K. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir 25 MGL (3250 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ji turi būti sumokėta prie vienerius metus, t. y. iki 2010-05-13 imtinai. K. K. 2009-06-18 buvo įrašytas į įskaitą ir iškviestas į pataisos inspekciją, kad išsamiai supažindinti jį su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei jo teisėmis ir pareigomis. K. K. į inspekciją atvyko 2009-06-29, jis buvo pasirašytinai supažindintas su nutartimi, kuria šiam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemones - draudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trijų metu laikotarpiui, t. y. nuo 2009-05-13 iki 2012-05-13 imtinai, bei 25 MGL (3250 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ji turi būti sumokėta prie vienerius metus, t. y. iki 2010-05-13 imtinai, buvo paaiškintas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo turinis, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones. K. K. pareiškė, kad suprato teismo nutartį ir pasekmes už jos nevykdymą, suprato, kad gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas, jei jis nevykdys nutarties, teigė, kad žino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones, jos nevairuoja ir žino, kokios bus pasekmės jei jis bus sulaikytas vairuojantis transporto priemonę. Taip pat K. K. buvo paaiškinta, kad per nurodytą laikotarpį jis turi sumokėti 25 MGL dydžio įmoką, šis paaiškino, kad tai supranta, žino, kur turi mokėti ir kad ketina dalimis mokėti iki nurodyto termino. K. K. buvo paaiškinta, kad turi reguliariai atsiskaityti apie tai kaip jis vykdo teismo nutartimi paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, sutarta, kad jis atsiskaitys ne vėliau kaip kartą per 2 mėnesius. K. K. neatvykdavo į Pataisos inspekciją nurodytu laiku, telefoninio pokalbio metu informuodavo, kad vykdo teismo baudžiamojo poveikio priemonę - nevairuoja transporto priemonės, taip pat pranešė, kad įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą neįvykdė, nors žino iki kada privalo tai padaryti. K. K. buvo siunčiami raštiški pranešimai dėl nutarties vykdymo, šaukimai atvykti į pataisos inspekciją, buvo įspėtas dėl atsakomybės už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdomą. Buvo nustatyta, kad 2010-06-26 K. K. vairavo automobilį neblaivus, dėl ko 2010-07-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pastarajam už šį pažeidimą buvo paskirtas 30 parų areštas. Kadangi buvo nustatyta, kad K. K. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemones, apie tai buvo pranešta Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai ir pasiūlyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 243 str.

2009-05-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria K. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemones - draudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trijų metų laikotarpiui, t. y. nuo 2009-05-13 iki 2012-05-13 imtinai, bei 25 MGL (3250 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ji turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per vienerius metus, t. y. iki 2010-05-13 imtinai. (b. l. 3)

2010-07-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimu, kuriuo K. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti) nubaustas administracine nuobauda 30 parų areštu. (b. l. 31)

2009-05-15 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro raštu, kuriame K. K. pranešama apie jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemonės. (b. l. 32)

2010-12-16 LR Teisingumo ministerijos raštu, kuriame nurodyta, kad K. K. nesumokėjo jam paskirtos įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo atsiskaitomąją sąskaitą. (b. l. 28-29)

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad K. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

K. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. K. atsižvelgta į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, padaryta tyčia, kaltinamais anksčiau teistas, niekur nedirba. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamajam K. K. skirtina griežčiausia baudžiamojo nusižengimo sankcijoje numatyta bausmė – areštas, ir tai atitiks bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. Paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 11 10 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir skirti jam 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p. subendrinti paskirtą bausmę su bausme paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 11 10 nuosprendžiu apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 90 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 11 10 nuosprendį.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - K. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.