Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės D. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.30 val., namuose bei namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,79 % promilės girtumas), agresyviai priekabiavo prie nukentėjusiojo Ž. T., rankose nešiodamasis kirvį, ieškojo jo po namus ir kiemą, taip laikydamas jį nuolatinėje baimėje ir netikrumo būsenoje, tokiais veiksmais duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti.

R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai (25, 28, 31 b. l.) ir paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d. jis buvo girtas, prieš tai vis gėrė apie savaitę laiko su trumpalaikiais išsiblaivymais. Apie 17.30 val. Ž. T. kažką jam pasakė, bet ką jis tikrai neprisimena. Jis plūdosi Ž. T. atžvilgiu, kokiais žodžiais neprisimena, galėjo grasinti, kad jį užmuš, kam rankose nešiojosi kirvį nežino. Negali paaiškinti šių aplinkybių, kadangi jų neprisimena. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Nukentėjusysis Ž. T. ikiteisminio tyrimo metu (8, 15 b. l.) paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 16.30 val., patėvis R. Ž. būdamas neblaivus pradėjo dėl kažkokių priežasčių piktai rėkauti jo atžvilgių, kad jam nepatinka, kad jis gyvena šiuose namuose, čia būna, gaminasi maistą ir panašiai. Patėvis apie porą savaičių vartojo alkoholį, dėl šios priežasties tampa neadekvatus bei agresyvus. Minimo įvykio metu patėvis piktai agresyviai rėkaudamas jo atžvilgiu, vaikščiodamas po namus bei kiemą su kirviu rankose, jo ieškojo, sakydamas, kad jį užmuš. Jis būdamas savo kambaryje patėvį matė pro savo kambario langą, jis bijojo jam pasirodyti ir tam, kad patėvis būtų nuramintas iškvietė policiją. Mama tuo metu buvo kieme, šiek tiek ramino patėvį, tačiau pati buvo neblaivi ir nelabai suvokė situaciją.

Liudytoja R. H. ikiteisminio tyrimo metu (21 b. l.) paaiškino, kad gyvena su sugyventiniu R. Ž. bei sūnumi Ž. T.. Rugpjūčio 13 d., po pietų, R. Ž. pradėjo plūstis bei kolioti jos sūnų. Ji girdėjo, kad jis rėkauja, ką konkrečiai neprisimena, ji R. Ž. ramino, po to, nuėjo į kambarį žiūrėti televizorių. Kas vyko daugiau nematė. R. Ž. buvo neblaivus, alkoholį vartojo daugiau kaip savaitę laiko ir dėl šios priežasties buvo piktas. Po to pamatė atvykusius policijos pareigūnus, suprato, kad sūnus iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir Apžiūros protokolu (9, 12, 13 b. l.) nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas kirvis, kuris apžiūrėtas.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. 2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.30 val., namuose bei namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,79 % promilės girtumas), agresyviai priekabiavo prie nukentėjusiojo Ž. T., rankose nešiodamasis kirvį, ieškojo jo po namus ir kiemą, taip laikydamas jį nuolatinėje baimėje ir netikrumo būsenoje, tokiais veiksmais duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Jo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo Ž. T. ir liudytojos R. H. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (52 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

R. Ž. baustas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso tvarka, neregistruotas psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitoje (44, 47, 49 b. l.).

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. Ž. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (32, 33 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Daiktinis įrodymas, kirvis, grąžintas (b. l. 35), R. Ž..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos kodekso 145 str. 1 d. ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. Ž. , a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktinį įrodymą, kirvį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.