Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-901-252/2017

Rima Bražinskienė Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09766/2017-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.1; 3.3.2.5.

2017 m. lapkričio 22 d.

veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal skolininko M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi buvo tenkintas kreditorės UAB „Inreal“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nutarta areštuoti skolininko M. K. kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą 4040 Eur sumai, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti skolininko pinigines lėšas ir (ar) turtines teises šiai sumai, leidžiant skolininkui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei bei atsiskaityti su kreditore.

Skolininkas M. K. 2017 m. kovo 14 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – UAB „Inreal“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti, iš UAB „Inreal“ priteisti 21 Eur žyminio mokesčio ir 75 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 9,56 Eur išlaidų už Creditinfo asmeninės kredito istorijos ir 7,54 Eur už VĮ „Registrų centras“ išrašų parengimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. nutartimi M. K. atskirąjį skundą tenkino iš dalies - panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, o prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmetė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. be kitų atskirųjų skundų pateiktų šioje civilinėje byloje Nr. 2-23353-545-2017 persiuntė ir atsakovo M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties panaikinimo, kuris informacinėje teismų sistemoje LITEKO buvo užregistruotas kaip neišnagrinėtas ir bylai suteiktas Nr. 2S-901-252/2017.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas gavęs M. K. atskirąjį skundą CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, 2017 m. kovo 27 d. nutartimi pats panaikino 2017 m. kovo 7 d. nutartį, kuria M. K. atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, dėl to apeliacinis procesas pagal skolininko M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 336-339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal skolininko M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties.