Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių14, 228 punktų reikalavimus, 2015 m. balandžio 20 d., 19.10 val., Konciapolio vs., Anykščių r., vairavo transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Jo vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais A. T. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu A. T. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad 2015 m. balandžio 20 d. jis vairavo automobilį, nors teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiavo į parduotuvę nusipirkti maisto. Teigė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. T. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-29335611-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2015-04-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos A. T. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. T. 2015 m. balandžio 20 d., 19.10 val., Konciapolio vs., Anykščių r., vairavo transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Jo vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Surašant protokolą A. T., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.

Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. T. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus tai, A. T. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.).

Kadangi A. T. yra nepilnametis, vadovaujantis LR ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudų, numatytų šių straipsnių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

A. T. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:

už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 144,50 EUR baudą;

už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 11,50 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. T. paskirti galutinę nuobaudą – vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 50 ct (144,50 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti A. T., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.