Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, Maironių pagrindinės mokyklos moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., būdamas 17 metų amžiaus, 2016 m. gegužės 10 dieną 20.10 val. (duomenys neskelbtini) namo, bendro naudojimo rūsyje, būdamas neblaivus, 1,59 promilių neblaivumo, iš chuliganiškų paskatų sudaužė elektros jungiklį, sugadino plastikinio lango uždarymo mechanizmą ir rankeną, išsuko dvi elektros lemputes, vieną iš jų sudaužė ir nusituštino (pridergė), tuo jis pažeidė ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. D. K. į teismą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nesikreipė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Policijos pareigūnui D. K. paaiškino (l. 18), kad jis būdamas išgėręs ėjo į namus ir labai norėjo į tualetą. Eidamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo atviras rūsio duris. Įėjęs į rūsį jis atliko gamtinius reikalus ir ruošėsi eiti iš rūsio, kai tarpduryje sutiko moteriškę, kuri ant jo šaukė ir užrakino rūsio duris. Jis labai supyko ant moteriškės, todėl išsuko dvi lemputes, vieną iš jų sudaužė, sugadino du jungiklius, plastikinio lango rankeną. Policijos pareigūnai jį išsivežė į policijos komisariatą. Gegužės 12 dieną jis nuėjo į rūsį, išvalė išmatas. Jis labai gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (l.4-5) nurodyta, kad D. K. veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties, nes jo padaryta turtinė žala nesiekia 3 MGL.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l. 6-9, 13, 14) užfiksuotas V. K. pranešimas apie 2016-05-10 padarytą žalą name (duomenys neskelbtini), t.y. apgadinti du apšvietimo jungikliai, nulaužtos plastikinių langų rankenos. Padaryti sugadinimai aprašyti ir užfiksuoti fotonuotraukose.

Asmens blaivumo testas (l. 15) įrodo, kad D. K. 2016-05-10 dieną 21:10 nustatytas 1,59 promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad D. K. iš chuliganiškų paskatų pridergė svetimas patalpas, supykęs dėl jo sulaikymo apgadino svetimą turtą, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 174 str.

V. K. policijos komisariatui yra pateikusi prašymą atlyginti turtinę žalą 93 Eur ir neturinę žalą 50 Eur, iš viso 143 Eur. Tačiau žalos dydis nėra pagrįstas įrodymais, todėl jis negali būti išspręstas nagrinėjant administracinę bylą, jis turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltę visiškai pripažino ir gailisi, bei pažeidimą padarė būdamas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad D. K. pripažino kaltę, mokosi, tačiau jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių matyti, kad jis girtauja, jis elgėsi itin įžūliai, todėl jam skirtina maksimali bausmė, pagal šį straipsnį numatyta nepilnamečiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir, taikant ATPK 24 str. 4d., skirti jam 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

V. K. prašymą dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu, nurodant, kad dėl žalos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.