Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinejo pareiškejos J. K. skundus del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Žydruno Radišausko 2010-11-18 nutarimo panaikinimo, ir

2010-10-22, 2010-11-04 ir 2010-11-09 Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gauti J. K. pareiškimai su prašymais pradeti ikiteismini tyrima pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 99 str. (genocidas), 145 str. 2 d. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikata), 228 str. (piktnaudžiavimas), 229 str. (tarnybos pareigu neatlikimas), 294 str. 2 d. (savavaldžiavimas), 300 str. 2 d. (dokumento suklastojimas). 2010-10-22 ir 2010-11-04 gautuose pareiškimuose nurodoma, kad 2001-02-12 pareiškejos atžvilgiu buvo pradetas ir vykdomas baudžiamasis persekiojimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šia byla tyre, ja kontroliave ir nagrineje pareigunai, pradedant nuo žemiausios grandies pareigunu ir baigiant Generalines prokuraturos prokurorais bei Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teisejais, veikdami kaip nusikalstamo susivienijimo nariai, piktnaudžiavo tarnyba, savavaldžiavo ir klastojo bylos dokumentus. 2010-11-09 prokuraturoje gautu pareiškimu buvo prašoma prideti atsiusta medžiaga prie nagrinejamu pareiškimu. Pateikta medžiaga buvo prideta prie ankstesniu pareiškejos pareiškimu.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Ž. Radišauskas 2010-11-18 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejos pareiškimus, kadangi juose nurodyti duomenys apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi.

2010-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme gautas pareiškejos skundas, kuriuo prašoma panaikinti mineta prokuroro nutarima ir ipareigoti LR Generaline prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-13 nutartimi pareiškejos skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad pareiškeja nepateike jokiu objektyviu duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, jog ikiteisminio tyrimo pareigunai, prokurorai ar teisejai, vykdydami jiems priskirtas funkcijas, galejo padaryti kokias nors nusikalstamas veikas. Pareiškejos neigiamas procesiniu veiksmu ar sprendimu vertinimas (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)) nera pagrindas pradeti ikiteismini tyrima nurodytu pareigunu, prokuroru ar teiseju atžvilgiu. Pareigunu ir prokuroru teiseti ir pagal istatymus atlikti proceso veiksmai, prokuroru ir teiseju priimti nešališki sprendimai, nors ir ne pareiškejos naudai, negali buti pripažistami priešinga teisei veika. Pareiškejos neigiamas požiuris i atliktus tam tikrus procesinius veiksmus bei priimtus procesinius sprendimus nepatvirtina to, kad pareiškimuose ir skunde nurodyti pareigunai, prokurorai ir teisejai veike priešingai tarnybos interesams, neatliko ar netinkamai atliko jiems priskirtas tarnybos pareigas, klastojo tiriamos bylos dokumentus, gyne nusikaltimus darancius asmenis bei tapo ju bendrininkais. Pareiškejos pateikiamos pareigunu, prokuroru ir teiseju galimai padarytu nusikalstamu veiku versijos yra pagristos pareiškejos subjektyviais samprotavimais ir isitikinimais, kas nera vada baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 99 str., 145 str. 2 d., 228 str., 229 str., 294 str. 2 d., 300 str. 2 d. atsirasti. Pareiškejos nurodyti duomenys apie nusikalstamas veikas yra vertintini kaip akivaizdžiai neteisingi, todel prokuroras nagrinejamuoju atveju pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima.

Pareiškeja 2011-01-04 Vilniaus apygardos teisme gautu skundu bei 2011-01-12 Vilniaus apygardos teisme gautu papildomu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-13 nutarti, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Ž. Radišausko 2010-11-18 nutarima bei ipareigoti LR Generaline prokuratura pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškejos nuomone, ikiteisminio tyrimo teiseja, atmesdama jos skunda, nusikalstamai susivienijo su prokuroru Ž. Radišausku ir kitais jo nusikalstamos gaujos bendrininkais. Ž. Radišauskas, slepdamas teisesaugos pareigunu nusikalstamas veikas, atsisake tirti jos pareiškime nurodytas aplinkybes, nusikalstamai prisijunge prie pareiškime nurodytu teisesaugos pareigunu sukurto nusikalstamo susivienijimo, su jais susivienijo ir pradejo nusikalstamos veikos testinuma. Alytaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras J. B., galimai itakojamas pareiškejos verslo konkurentu I. D., D. Š. bei D. J. D., subure organizuota nusikalstama susivienijima ir jame dalyvavo, jis nusikalstamai trukdydamas pareiškejos profesinei veiklai pradejo ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini). Veliau prokuroras J. B., tesdamas savo nusikalstama veika, nusikalstamai veikai realizuoti, kaip nusikaltimo bendrininkus itrauke kitus teisesaugos pareigunus - teisejus, prokurorus, tardytojus, komisarus. Pareiškejos teigimu, baudžiamoji byla teisesaugos pareigunu buvo vilkinama, siekiant ja psichiškai paveikti, o 2007-05-03 buvo nutraukta. Pareiškeja nurodo, jog nuo 2001-02-12 iki šiol, vykdant teismo nutartis, Lietuvos gydymo istaigos su pareiškeja dare ivairaus pobudžio eksperimentus, del ko pareiškeja šiuo metu praktiškai yra nedarbinga ir prarado bet koki pasitikejima teisesaugos institucijomis bei medikais. Pareiškeja gydymo istaigose patyre didžiulius emocinius pergyvenimus, turtine žala, kuri šiuo metu yra skaiciuojama, bei triju milijonu neturtine žala.

Pareiškejos teigimu, skundžiama nutartis yra nesuprantama, neaišku ka teismas norejo ja pasakyti. Skundžiama teismo nutartis ir prokuroro nutarimas yra mulkinantys, pažymintys suinteresuotuma neatlikti pareigos, numatytos pvz., LR BPK 3 str. Mineti procesiniai dokumentai pareiškejai sudaro ispudi, jog ikiteisminio tyrimo teiseja ir prokuroras jau taip pat dalyvauja jos aprašytame nusikalstamame susivienijime. Pareiškejos isitikinimu, akivaizdu, kad šiuo atveju siekiama jos, kaip pareiškejos, „atsikratyti” ir tokiu budu apginti ne viešaji interesa ir jos pažeistas teises, o apginti nusikalstamas veikas padariusius teisesaugos pareigunus ir kitus valstybes tarnautojus.

Prokuroras teismo posedyje nedalyvavo, apie teismo posedžio vieta ir laika jam pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Pareiškeja ir jos atstovas teismo posedžio metu praše skundus tenkinti.

Pareiškejos skundai atmestini.

Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, priešingai nei nurodoma pareiškejos skunduose, ikiteisminio tyrimo teiseja išsamiai išnagrinejo pareiškejos skunde nurodytas aplinkybes, teisingai jas ivertino ir padare pagrista išvada, jog Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Ž. Radišauskas 2010-11-18 nutarimu pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejos pareiškimus, kadangi juose nurodyti duomenys apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi.

Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas (nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes).

Iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos seka, jog 2001-02-12 Alytaus rajono apylinkes prokuraturoje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos 1961 m. LR BK 274 str. 1 d. 2001-06-04 prie mineto ikiteisminio tyrimo buvo prijungti dar du ikiteisminiai tyrimai, paliekant ikiteisminiam tyrimui Nr. 52-1-0093-01. Ikiteisminio tyrimo metu 2002-11-18 nutarimu J. K. patraukta kaltinamaja del nusikaltimu, numatytu 1961 m. LR BK 274 str. 3 d. (vienas nusikaltimas), 274 str. 2 d. (du nusikaltimai). Atlikus ikiteismini tyrima ir surašius kaltinamaji akta, baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduota Alytaus rajono apylinkes teismui. Alytaus rajono apylinkes teismo 2006-02-28 nuosprendžiu pareiškeja pripažinta kalta pagal 2000 m. LR BK 182 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 182 str. 2 d. (viena nusikalstama veika). Kauno apygardos teismo 2006-05-09 nutartimi J. K. apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, o Alytaus rajono apylinkes teismo 2006-02-28 nuosprendis pakeistas civilinio ieškinio dalyje. Lietuvos Aukšciausiojo teismo 2007-01-16 nutartimi Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2006 m. gegužes 9 d. nutartis panaikinta ir byla perduota iš naujo nagrineti apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismo 2007-05-03 nutartimi Alytaus rajono apylinkes teismo 2006 m. vasario 28 d. nuosprendis panaikintas ir byla nuteistosios J. K. atžvilgiu nutraukta, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui (LR BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Lietuvos Aukšciausiojo teismo 2007-12-04 nutartimi J. K., kuriai baudžiamoji byla nutraukta, gynejo kasacinis skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Alytaus rajono apylinkes teismo 2006 m. vasario 28 d. nuosprendi ir Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. gegužes 3 d. nutarti ir baudžiamaja byla J. K. nutraukti pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkta, nes ji nepadare veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, atmestas. Pažymetina tai, kad baudžiamoji byla, kurios ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra praejusi visas baudžiamojo proceso stadijas, priimti procesiniai sprendimai yra isiteiseje ir juos kvestionuoti, pareiškejos skundus nagrinejantis aukštesnes instancijos teismas, neturi teises. Tuo paciu pažymetina ir tai, kad mineta baudžiamaja byla nagrineje ivairiu instanciju teismai nenustate, jog baudžiamojoje byloje ikiteismini tyrima atlike pareigunai, byla nagrineje teisejai butu piktnaudžiave tarnybine padetimi, klastoje bylos dokumentus ar atlike, kokius nors kitus neteisetus veiksmus.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad dar 2002-03-04 Kauno apygardos prokuratura rašte Nr. (duomenys neskelbtini), atsakydama i pareiškejos 2002-01-14 skunda, rašyta LR Generalinei prokuraturai, nurode, jog patikrinus skunde minimus faktus bei prie jo prideta medžiaga, o taip pat baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, nustatyta, kad nutarimas iškelti baudžiamaja byla J. K. atžvilgiu yra teisetas ir pagristas. Jis remiasi eiles nukentejusiuju parodymais, liudytoju parodymais, eksperto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Del grasinimu J. K. ir jos šeimos nariu atžvilgiu baudžiamojoje byloje buvo apklausta visa eile liudytoju, taciau jie nepasitvirtino. Baudžiamosios bylos fabrikavimo požymiu taip pat nenustatyta.

Kauno apygardos prokuraturoje buvo gauti pareiškejos pareiškimai, kuriais prašoma ištirti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu atlikusiu ikiteisminio tyrimo pareigunu, byla nagrinejusio teisejo veiksmus, kuriais, pareiškejos teigimu, jie suklastojo bylos dokumentus, piktnaudžiavo tarnyba. Kauno apygardos prokuraturos Antrojo skyriaus prokuroro D. S. 2008-04-15 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal J. K. pareiškimus, esant akivaizdžiai neteisingiems jos nurodytiems faktams apie nusikalstamas veikas.

Atkreiptinas tuo paciu demesys ir i tai, kad Panevežio apygardos teismas civilineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2009-03-10 sprendimu, konstataves, jog baudžiamojoje byloje procesas užsitese nepateisinamai ilgai, pareiškejos skunda patenkino iš dalies ir iš Lietuvos Respublikos J. K. naudai priteise 7000 Lt neturtine žala. Teismas konstatavo, jog ikiteisminio tyrimo metu gavus atsakymus i teisines pagalbos užklausimus ir iki 2001-12-06 atlikus vertimus, veliau, iki byla buvo atnaujinta 2002-11-18, jokie veiksmai byloje nebuvo atliekami, be to, procesas užsitese dalinai ir del pirmosios instancijos teismo padarytu klaidu, priimant 2005-02-11 nutarti bei apkaltinamaji nuosprendi, pasibaigus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams, del ko nepagristai ilgai užtruko J. K. baudžiamasis persekiojimas, pasibaiges bylos nutraukimu. Teismas konstatavo ir tai, kad baudžiamosios bylos iškelimas ir visi su kaltinimu susije procesiniai veiksmai, taip pat taikytos procesines prievartos priemones, buvo atlikti teisetai. Teismas nenustate jokiu kitu ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje atlikusiu pareigunu, byla nagrinejusiu teismu pažeidimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-22 nutartimi Panevežio apygardos teismo 2009-03-10 sprendimas paliktas nepakeistas, o Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-06-22 nutartimi palikta nepakeista ir Lietuvos apeliacinio teismo 2009-12-22 nutartis. Vilniaus apygardos teismo vertinimu, nors minetais teismu procesiniais sprendimais konstatuoti ikiteismini tyrima atlikusiu pareigunu bei teismo pažeidimai, taciau jie negali buti vada ikiteisminio tyrimo pradejimui, ikiteismini tyrima atlikusiu pareigunu bei byla pirmosios instancijos teisme nagrinejusio teisejo veiksmuose nera nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Taigi, aukštesnes instancijos teismas pritaria ikiteisminio tyrimo teisejos skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad pareiškejos pateikiamos pareigunu, prokuroru ir teiseju galimai padarytu nusikalstamu veiku versijos yra deklaratyvaus pobudžio, pagristos jos subjektyviais samprotavimais, isitikinimais, o ne objektyviais duomenimis, kas nera vada baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 99 str., 145 str. 2 d., 228 str., 229 str., 294 str. 2 d., 300 str. 2 d. atsirasti. Objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima skundžiama nutarti ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro Ž. Radišausko 2010-11-18 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pripažinti neteisetais ir nepagristais, pareiškeja nepateike ir aukštesnes instancijos teismui.

Taigi, esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarti pareiškejos skunduose nurodytais argumentais nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejos J. K. skundus atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.