Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pareiškimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, suinteresuoti asmenys: V. S., viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini), S. F., L. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis prašo teismo skirti VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovui V. S. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkes teismo 2019 m. liepos 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.e2-7448-1050/2019 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš skolininko S. F.. Į skolininko darbovietę VšĮ (duomenys neskelbtini) išsiustas antstolio 2022 m. kovo 21 d. patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo Nr. S-22-128-5928. Išieškotojai informavus antstolį, kad iš skolininko darbovietės ji išlaikymo vaikams negauna, į skolininko darbovietę išsiųstas 2022 m. gegužės 6 d. paklausimas dėl vykdomojo dokumento vykdymo Nr. S-22-128-9357, kuriame nurodyta per 5 dienas nuo paklausimo gavimo dienos pradėti vykdyti antstolio patvarkymą dėl išlaikymo išieškojimo bei informuoti antstolį, kodėl jis nėra vykdomas. Nurodyti dokumentai buvo išsiusti VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. S. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Dokumentai taip pat buvo išsiusti įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), internete skelbiamais adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visais šiais adresais antstolio dokumentų įteikti nepavyko. 2022 m. rugpjūčio 9 d. laiškas buvo įteiktas direktoriai V. S. pasirašytinai (siųsta adresu (duomenys neskelbtini)). Išieškotoja išlaikymo vaikams iš skolininko darbovietės negauna.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolio pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-7448-1050/2019 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko S. F.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, S. F. nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovas yra V. S.. Antstolis 2022 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-128-5928 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio. Patvarkyme nurodyta, kad jis išsiųstas VšĮ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 6 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-128-9357, kuriuo VšĮ (duomenys neskelbtini) įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio arba nurodyti priežastis, kodėl nėra/nebuvo vykdomas išskaičiavimas. Minėtame patvarkyme nurodyta, kad jis išsiųstas VšĮ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 19 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-128-14824 dėl išlaikymo išskaičiavimo iš skolininko darbo užmokesčio. Minėtame patvarkyme nurodyta, kad jis išsiųstas VšĮ (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktas registruotos siuntos įteikimo pranešimas, iš kurio matyti, kad dokumentai įteikti V. S. 2022 m. rugpjūčio 9 d. (dokumentai įteikti adresu (duomenys neskelbtini)).

CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė VšĮ (duomenys neskelbtini) antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir VšĮ (duomenys neskelbtini) vadovui V. S. už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną skirtina bendra 50 Eur bauda iki nutarties priėmimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 670 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti antstolio Rimanto Vižainiškio pareiškimą iš dalies.

Paskirti viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vadovui V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių V. S. lėšų.

Išaiškinti V. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.