- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-05-22
- Bylos Nr.
- e1-168-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- N. G.
- Advokatai
- Laureta Ulbienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.17.1.1Kontrabanda (BK 199 str. 1 d.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, oficialiai nedirbantis, įgijęs profesinį išsilavinimą, teistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. N. G. 2023 m. liepos 6 d., apie 13.00 val., gabendamas bagažą (5 lagaminai) reisu (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti muitinės kontrolės, lagaminuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 1 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 4 560 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“, kurie buvo paženklinti baltarusiškomis banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 400 MGL dydžio sumą, t. y. sudaro 24 864,80 Eur. Šiais savo veiksmais N. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis N. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad atskrido į Lietuvos Respublikos teritoriją, turėdamas 5 lagaminus, kuriuose buvo visas kaltinime nurodytas turinys. Cigaretes už sutaupytus ir pasiskolintus pinigus įsigijo Baltarusijoje, Minske, iš taksi vairuotojų, kurie jomis prekiauja. Baltarusijoje cigaretės yra labai pigios – blokas kainuoja 6 Eur. Tuo metu buvo reikalingi pinigai vestuvėms. Taigi įsigijo jau supakuotas lagaminuose cigaretes ir lėktuvo bilietą reisui (duomenys neskelbtini). Turėjo tikslą cigaretes gabenti į Latviją ir parduoti pažįstamam asmeniui Rygoje už 16 Eur už bloką. Pinigus būtų išleidęs vestuvėms ir povestuvinei kelionei. Atvykus į Lietuvą paaiškėjo, kad nepristatytas jo bagažas iš (duomenys neskelbtini), todėl gyveno viešbutyje. Nenuėjo pasiimti savo lagaminų, o nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ bei paklausė darbuotojos, ar gali organizuoti savo daiktų pervežimą į Latviją. Jaučiasi kaltas ir atsiprašo, gailisi dėl savo veiksmų, ateityje laikysis įstatymų. Taupė būstui ir turi santaupų kriptovaliutų biržoje – 43 000 dolerių. Tuo metu neturėjo pinigų, tiek uždirbo per pastaruosius 3 mėnesius. Galvojo apie baudos Lietuvoje sumokėjimą, bet vis atidėliodavo, nes neturėjo jokių dokumentų. Šiuo metu yra pasiruošęs sumokėti. Lietuvoje taip pat yra du kartus baustas administracine tvarka už kontrabandą. Viena bauda sumokėta, o kita – ne. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, išvyko iš Lietuvos, nes neturėjo lėšų ir galimybės susirasti gyvenamąją vietą Lietuvoje, sutuoktinė sirgo depresija. Galvojo, kad paskirs baudą jam nedalyvaujant ir jis ją sumokės. Jei būtų žinojęs neatvykimo pasekmes, būtų atvykęs. Gavo teismo šaukimą, patvirtino jo gavimą, teismo posėdžių sekretorė jam skambino, bet ignoravo siųstus dokumentus, manė, kad teismas priims sprendimą jam nedalyvaujant. Graikijoje buvo sulaikytas 2024 m. balandžio 4 d.
Motyvuojamoji dalis
3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo posėdžio metu proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad kiti bylos duomenys teisme būtų tiriami ir skelbiami, šie bylos duomenys buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Be kaltinamojo prisipažinimo teisme jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:
4. Kaltinamojo N. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2023 m. liepos 3 d. Minske nusipirko skirtingų rūšių, t. y. ,,Minsk Superslims“, ,,Minsk Capital QS“ ir ,,NZ Gold“, cigaretes už maždaug 4 500 Eur. Cigaretes pirko vienas, (duomenys neskelbtini) tabako fabrike, dėžėmis. Perkant cigaretes jau turėjo sumanymą jas gabenti per oro uostą lagaminuose. Lagaminai, su kuriais buvo sulaikytas, priklauso jam. 2023 m. liepos 4 d. iš Minsko oro uosto pajudėjo į (duomenys neskelbtini), t. y. į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini)į (duomenys neskelbtini), o būtent į (duomenys neskelbtini), ir iš jo į Vilnių. (duomenys neskelbtini) muitininkai tikrino jo bagažą ir per rentgeną pastebėjo, jog jis gabena cigaretes. Jis nurodė, kad pareigūnai neturi teisės jo sulaikyti, kadangi skrydis numatytas tranzitu per (duomenys neskelbtini) ir faktiškai jis nepažeidžia įstatymo, todėl jie jį praleido, tačiau informavo, jog informaciją perduos Lietuvai. Į Lietuvą atskrido 2023 m. liepos 6 d. be bagažo, todėl laikinai apsistojo viešbutyje. Kai neatvyko jo bagažas, t. y. 5 lagaminai, nuėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“ pasiaiškinti, kur jis yra. 2023 m. liepos 6 d., apie 9.00 val., gavo pranešimą el. paštu, kad atvyko jo bagažas, nuvyko jo atsiimti. Atvykęs į oro uostą, apie 13.00 val. paskambino į ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jie jam pasakė, kad kažkur po valandos galės pasiimti bagažą. Nusprendė bagažo neatsiiminėti ir be bagažo išeidinėjo iš oro uosto. Jį patikrino muitinės pareigūnai, paėmė pasą ir pasakė eiti su jais į kabinetą, kadangi turi klausimų. Paklausė jo, ar jis veža kažkokį bagažą. Jis jiems pasakė, kad taip, turi su savimi bagažą, tačiau nori, kad jis keliautų į Rygą. Muitinės pareigūnas jam pasakė eiti pasiimti savo lagaminus ir vežti juos prie rentgeno. Jis (N. G.) jam pasakė, kad neims jų, kadangi nori deklaruoti juos Rygoje. Tada muitinės pareigūnai patys paėmė jo bagažą, t. y. 5 lagaminus, ir prie jo paties juos atidarinėjo. Juos atidarę, rado daugiau nei 500 blokų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Jas ketino parduoti Latvijoje, tam tikroje parduotuvėje, kuri nėra legali. Tikslaus šios parduotuvės adreso neprisimena, bet gatvė (duomenys neskelbtini). Cigaretes gabeno antrą kartą. Pinigai už cigaretes buvo reikalingi vestuvėms. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
IV. Bausmės skyrimo motyvai
11. N. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, už kurios padarymą gali būti baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
12. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
13. Spręsdamas dėl N. G. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. N. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. G. vedęs, turi (duomenys neskelbtini) vaiką, oficialiai nedirba, nurodė besiverčiantis prekyba kriptovaliuta, praeityje Lietuvos Respublikoje teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, bauda nesumokėta, 2 kartus baustas administracine tvarka už kontrabandą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu kaltinamasis pasislėpė nuo teismo, buvo paskelta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis, jis sulaikytas Graikijos Respublikoje, kas neigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia daryti išvadą, kad jis vengė atsakomybės už savo veiksmus, jo požiūris į Lietuvos Respublikos įstatymus yra lengvabūdiškas ir atsainus.
14. Tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja teisiamojo posėdžio metu siūlė skirti kaltinamajam baudos bausmę. Vis tik, teismo vertinimu, ši bausmės rūšis nebus efektyvi ir nepasieks BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, kaltinamasis Lietuvos Respublikoje už kontrabandą yra baudžiamas ketvirtą kartą (praeityje vieną kartą buvo teistas, du kartus baustas administracine tvarka), savo neteisėto elgesio modelio nekeičia, vėl veikia analogiškai, savo elgesį šįkart pateisindamas tuo, kad tokiu būdu siekė gauti pinigų vestuvėms ir povestuvinei kelionei. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį kaltinamajam buvo paskirta 5 900 Eur dydžio bauda, bauda nesumokėta ir neišieškota, vyksta bendradarbiavimas su Latvijos Respublika, administracinėse bylose pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalį jam 2021 m. lapkričio 8 d. buvo paskirta 4 800 Eur dydžio bauda, 2021 m. kovo 9 d. – 3 500 Eur dydžio bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą nėra. Teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad N. G. dar kartą paskyrus baudą, jis ją savanoriškai sumokės ir ši bausmė bus efektyvi. Akivaizdu, kad tokios rūšies bausmės (nuobaudos) jo elgesiui teigiamos įtakos nedaro, per švelnus nubaudimas jį skatina dar kartą nusikalsti. Be kita ko, teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad kaltinamojo finansinė padėtis, įvertinus jo jau turimus finansinius įsipareigojimus, išieškotinas proceso išlaidas, leistų jam įvykdyti tokios rūšies bausmę. Nors N. G. teisme nurodė turintis santaupų, kurias yra gavęs iš prekybos kriptovaliuta, vis tik jokių tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, oficialiai jis niekur nedirba. Be to, šių lėšų turėjimas iki šiol kaltinamojo nepaskatino sumokėti Lietuvos Respublikoje jam jau paskirtas baudas. Taigi, įvertinus visas šias aplinkybes, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti N. G. skyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Teismo vertinimu, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bus pakankama, teisinga, proporcinga bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
15. Ši baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, N. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir N. G. skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas
16. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 16 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2023-12737 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina 198,33 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių kaltinamąjį N. G. ginant advokatei Lauretai Ulbienei.
17. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas, pagal šio straipsnio 2 dalį teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog, pirmiausia, asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik tuo atveju, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.
18. Kaltinamajam N. G. gynėja, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, buvo paskirta dėl to, kad jis nemoka proceso kalbos, nuo 2024 m. balandžio 26 d. jis šioje baudžiamojoje byloje yra suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Taigi be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami.
19. Kaltinamasis oficialiai nedirba, objektyvių duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, turi finansinių įsipareigojimų, turės atlyginti nemažas proceso išlaidas, yra suimtas, dėl to teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą, todėl prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo N. G. netenkinamas.
VI. Kiti klausimai
20. N. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 6 d. 13.00 val. iki 2023 m. liepos 6 d. 19.16 val. (vieną dieną), Graikijos Respublikoje, vykdant jo paiešką, sulaikytas 2024 m. balandžio 4 d., Lietuvos Respublikai perduotas ir joje sulaikytas 2024 m. balandžio 26 d., nuo 2024 m. balandžio 26 d. jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas. Ši kardomoji priemonė paliekama galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, nes nėra išnykę jos paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, N. G. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (nuo 2023 m. liepos 6 d. 13.00 val. iki 2023 m. liepos 6 d. 19.16 val. (viena diena) ir nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
21. Ikiteisminio tyrimo metu N. G. buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas. Ši kardomoji priemonė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą ir paskelbta kaltinamojo paieška. N. G. asmens dokumentas – pasas Nr. (duomenys neskelbtini) iki šiol yra saugomas baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam nėra taikoma kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, jis šiuo metu yra suimtas, pasas perduotinas saugoti jo buvimo vietos įstaigai.
22. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 4 560 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, 500 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“, 1 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal 2021 m. liepos 6 d. sulaikytų prekių perdavimo aktą perduoti saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam adresu Janonio g. 4, Panevėžyje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
23. BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, šio straipsnio 6 punkte nurodoma, kad jas taip pat gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas priteisiamas iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidų atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jų atlyginimas paprastai priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2006, Nr. 2K-366/2010, Nr. 2K-114-699/2017, Nr. 2K-113-489/2021).
24. Baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju ekstradicijos išlaidas lėmė paties N. G. veiksmai – žinodamas apie Lietuvos Respublikoje dėl jo vykstantį baudžiamąjį procesą, žinodamas apie baudžiamosios bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme (šį faktą kaltinamasis pats patvirtino teisme), jis išvyko iš Lietuvos, slapstėsi nuo teismo. Taigi ekstradicijos išlaidos (3 484,14 Eur) pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas) ir priteistinos iš N. G. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
25. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. liepos 11 d. rašte Nr. (1.13 Mr)3BE-5299 nurodyta, kad vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2019 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 1B-288 patvirtinta sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika pagal ikiteisminio tyrimo bylą skaičiuotinos šios išlaidos: sulaikytos cigaretės „NZ Gold“, „Minsk Superslims“ ir „Minsk Capital“ – 121200 NAR – saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys. Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. liepos 11 d. sudaro – 0,49 Eur, nuo 2023 m. liepos 12 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 0,098 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 23,95 Eur. Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo šias išlaidas priteisti šios institucijos naudai.
26. Teismas pažymi, jog spręsdamas proceso išlaidų pripažinimo klausimą ir atitinkamas išlaidas pripažinęs proceso išlaidomis, privalo nustatyti konkrečią priteistiną sumą. Nagrinėjamu atveju Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašte yra pateikęs informaciją dėl sulaikytų cigarečių preliminarių saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 7 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kaip matyti, dalies prašomų priteisti išlaidų konkreti (o ne numanoma) suma nėra žinoma. Be to, šiuo metu nežinoma teismo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, neaišku, ar asmuo naudosis apskundimo teise. Tokiu būdu, proceso išlaidos skaičiuotinos iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos.
27. Teismo paskaičiavimu, iš viso sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2024 m. gegužės 22 d. sudaro 31,45 Eur. Sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro 23,95 Eur. Byloje nustatyta, kad visos šios išlaidos yra susijusios su nusikalstamos veikos objektu, todėl laikytinos pagrįstomis proceso išlaidomis ir yra priteistinos iš kaltinamojo N. G..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
N. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. G. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
N. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į N. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. liepos 6 d. 13.00 val. iki 2023 m. liepos 6 d. 19.10 val. (vieną dieną) ir nuo 2024 m. balandžio 4 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Laivės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
N. G. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas baudžiamojoje byloje, perduoti saugoti N. G. buvimo vietos įstaigai.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktRous, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 4 560 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital QS“, 500 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“, 1 000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal 2021 m. liepos 6 d. sulaikytų prekių perdavimo aktą perduotus saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Iš N. G. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai priteisti 55,40 Eur dydžio proceso išlaidas, jas pervedant į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank“ Vilniaus skyriuje, banko kodas 40100.
Iš N. G. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 3 484,14 Eur dydžio proceso išlaidas, jas pervedant į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Seb“ bankas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš N. G. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.