- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-18
- Bylos Nr.
- 1S-17-309/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54714-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Nuteistasis
- S. S.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 20 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant S. S. per pirmus 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą. S. S. 2020 m. kovo 5 d. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2020 m. kovo 27 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2020 m. gegužės 4 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, siūlydamas paskirti nuteistajam S. S. BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2020 m. kovo 21 d. S. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia savo sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą ir yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be to, pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką, nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (padidėjusi nuo 70 iki 75 balų).
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkino: nuteistajam S. S. paskyrė papildomą poveikio priemonę – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2020 m. rugsėjo 18 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, siūlydamas panaikinti S. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes jis nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būdamas neblaivus daro nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau 2020 m. gegužės 15 d. ir 2020 m. rugsėjo 15 d. prokurorų nutarimais jie nutraukti.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartimi teikimo netenkino. Teismas sprendė, kad atsižvelgiant į tai, jog atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis nurodė, kad jis sutinka gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, gydymas gali turėti teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, padėti jam integruotis į visuomenę, paskatinti jį gyventi be žalingų įpročių, nenusikalstant, panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nebūtų užtikrintas teisingumo principas.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2020 m. gruodžio 17 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, siūlydamas panaikinti S. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu jam paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo atžvilgiu vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (93 balai).
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2020 m. sausio 20 d. nutartimi teikimą tenkino: panaikino Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu S. S. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką S. S. įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 25 d. 19 val. iki 2019 m. gruodžio 27 d. 12.55 val. (2 paros). Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo S. S. sulaikymo dienos.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. S. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. sausio 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Skunde nuteistasis nurodo sutinkantis, kad jis padarė teikime nurodytus pažeidimus, pripažįsta, jog yra priklausomas nuo alkoholio, teigia, kad savo valia negali nustoti jo vartoti, jam yra reikalingas gydymas. Nurodo, kad jis yra užsiregistravęs VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, tačiau gydymas šiek tiek stringa dėl pandemijos laikotarpiu įvestų tam tikrų apribojimų, o paskutinį kartą VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre jis nebuvo priimtas dėl pakilusios temperatūros. Akcentuoja, kad gydymo jis nėra atsisakęs, be to, vykdo visas bendrąsias probuojamojo pareigas, teismo skirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teigia intensyviai ieškantis darbo. ?
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. S. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Minėta, kad S. S. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant S. S.: 1) per pirmus 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi S. S. paskirta papildoma poveikio priemonė – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, iš S. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) matyti, kad pastarasis Probacijos skyriuje dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tinkamai vykdė teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos 10–27). Tačiau asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, kad nuteistasis S. S. nevykdė teismo įpareigojimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2020 m. rugsėjo 16 d. jam buvo nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (asmens bylos 43 lapas), 2020 m. rugsėjo 17 d. nustatytas 1, 53 promilių neblaivumas (asmens bylos 45 lapas), 2020 m. lapkričio 4 d. jam buvo nustatytas 0,49 promilių neblaivumas (asmens bylos 68 lapas). Nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. administracine tvarka nebuvo baustas (asmens bylos 91 lapas), tačiau 2020 m. lapkričio 28 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (asmens bylos 77, 86 lapai). Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo pradėti ir 2020 m. kovo 21 d. bei 2020 m. rugpjūčio 31 d., tačiau šie ikiteisminiai tyrimai prokurorų 2020 m. gegužės 15 d. ir 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimais nutraukti (2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BK 37 straipsniu). Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 4 d. probacijos tarnybos pareigūnui paskambinus S. S. žmonai G. S., pastaroji nurodė, kad S. S. geria kiekvieną dieną, būdamas neblaivus ją sumušė (asmens bylos 66 lapas). Taigi bylos duomenys liudija, kad nuteistasis S. S. ne tik nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet ir daro naujas nusikalstamas veikas.
Nors savo skunde S. S. teigia, kad jis gydosi nuo alkoholizmo VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, gydymo nėra atsisakęs, tačiau iš VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui pateikto rašto matyti, kad psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijos S. S. buvo teiktos tik du kartus – 2020 m. rugsėjo 18 d. ir 2020 m. lapkričio 25 d. (asmens bylos 75 lapas), o apylinkės teisme vykusio posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad jis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį išvadų nepadarė, nes dažnai gėrė, vaistus nuo alkoholizmo vartojo tik dvi dienas. Taip pat nurodė, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas (b. l. 162). Atkreiptinas dėmesys, kad Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartyje, kuria netenkino probacijos tarnybos teikimo, jau buvo įvertinęs nuteistojo nurodytą aplinkybę, kad jis sutinka gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio ir nepasiuntė jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, tačiau S. S. toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. teismo pasitikėjimo, kuris negali būti begalinis, nepateisino, suteikus jam galimybę pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), nepasitaisė, išvadų iš savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad S. S. 2020 m. gruodžio 16 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio vertinimo riziką pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 93 balai.
Esant visumai nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, jog šiuo atveju nuteistajam tik realiai atliekant bausmę bus galima išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį; netenkinus Probacijos tarnybos teikimo susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajam, tiek ir visuomenei rodanti, kad galima nepaisyti nuteistajam nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistojo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistajam S. S. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo S. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. sausio 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.