Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2018-01-23 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis CPK 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2011-03-14 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 13B-309 kopija, 2011-03-14 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kopija, 2017-05-17 socialinio būsto perdavimo priėmimo akto kopija, Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimų Nr. 1TS-0311, Nr. 1TS-0202, Nr. 1TS-386, Nr. 1TS-323, Nr. 1TS-0202, Nr. 1TS-0203 ir Nr. 1TS-58 kopijos, Šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutarties bei mokėjimo nurodymo kopijos, skolos ir delspinigių detalizuoto paskaičiavimo kopijos, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad atsakovui A. P. 2011-03-14 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 13B-309 pagrindu skirtas butas (duomenys neskelbtini), Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. 2011-03-14 su atsakovu sudaryta terminuota savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus komunalinius mokesčius (sutarties 2 ir 3 punktas), tačiau šios prievolės nevykdė. 2017-05-17 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu A. P. buvo iškeldintas iš buto (duomenys neskelbtini),. Ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-05-17 susidarė 230,18 Eur skola (iš jų 223,86 Eur skola ir 6,32 Eur delspinigiai). Nurodytu laikotarpiu atsakovas ieškovės paslaugų neatsisakė, jomis naudojosi, tačiau nustatyta tvarka ir terminais už jas neatsiskaitė, tuo pačiu nemokėjo ir nuomos mokesčio, tokiu būdu pažeidė savo prievoles ir liko skolingas ieškovei 223,86 Eur už buto nuomą ir komunalines paslaugas, kurie priteistini ieškovei iš atsakovo (CK 6.351 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,04 procentus delspinigių (naujoji straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-10-19, nustato 0,02 proc. delspinigių normą), todėl iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai – 6,32 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (230,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas, delspinigiai ir palūkanos priteistini jai iš atsakovo (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.162 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimis, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 223,86 Eur (dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 86 ct) skolą už buto nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-05-17, 6,32 Eur (šešių eurų 32 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (230,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.