- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-111-522/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00085-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pažeidėjas
- P. K.
- Nukentėjusysis
- K. U.
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo P. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio ,teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.
P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012-03-11 apie 18.19 val. kelyje Širvintos-Bagaslaviškis-Kaliakiemiai, Širvintų rajone neblaivus(1.95 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį V. P. v.n. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros skydinę, automobilis virsdamas apgadino namo tvorą. Taip pat jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilio valstybinės techninės apžiūros talono ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.
Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str.3 d. ir 124-1 str.7 d., nes P. K. pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą, ką padarė neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. P. K. patvirtino, kad buvo apgadintas svetimas automobilis, kuris priklauso (duomenys neskelbtini) K. V., apgadinta tvora ir elektros skydinė. (duomenys neskelbtini) K. V. įtrauktas suinteresuotų asmeniu, apie nagrinėjamą bylą pranešta jo sutuoktinei.
Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, pažeidėjo paaiškinimu šio posėdžio metu, nukentėjusiųjų K. U. ir AB “ Lesto“ atstovo parodymais apie padarytą žalą.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas niekur nedirba, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Todėl jam, vadovaujantis ATPK 30-2 str., skirtina pagrindinė- administracinis areštas nuobauda. Tik taip šiam asmeniui gali būti pasiekti administracinė nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.), siekiant jį nubausti ir auklėti.
Skiriant administracinį areštą, numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas. Traukiamas atsakomybėn asmuo paaiškino, kad automobilio savininkas jam leido jo automobilį vairuoti. Pats automobilio savininkas teismui neatsiliepė. Automobilis konfiskuojamas.
Rezoliucinė dalis
nutarta:
P. K. pagal ATPK 127 str.3 d. paskirti aštuoniolikos parų administracinį areštą su automobilio V. P. v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal ATPK 124-1 str.7 d. P. K. įspėti. Galutinę nuobaudą P. K. paskirti aštuoniolikos parų administracinį areštą su automobilio V. P. v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimą išsiųsti vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.