- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-9-706/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-11262-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Janina Stripeikienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Masada“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Janinos Stripeikienės (pranešėja) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Masada“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Masada“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ dėl 133 611 Lt nuostolių atlyginimo, palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių negyvenamųjų patalpų nuomos teisinius santykius (CK 6.499, 6.500 straipsniai), šalių teises ir pareigas bei atsakomybę už daikto trūkumus, kurie trukdo naudotis išsinuomotu daiktu pagal paskirtį, aiškinimo ir taikymo.
Ginčo šalys 2005 m. birželio 30 d. sudarė negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, pagal jos 1.1 punktą atsakovui buvo išnuomotos 313,11 kv. m ploto negyvenamosios patalpos, plane pažymėtos indeksais 25-1, 25-2, 5-3, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, 26-5, 26-6, 26-10, 26-11, 26-12, 26-13, 26-14, 26-15, 26-16, 26-17, 26-18 ir 26-19, pastate (duomenys neskelbtini), unikalus pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Negyvenamosios patalpos). Nuomos sutarties 4.1 punkte nustatyta, kad ieškovas išnuomoja patalpas 120 mėnesių laikotarpiui, nuomos terminas pradedamas skaičiuoti nuo patalpų perdavimo–priėmimo akto pasirašymo dienos; nuomojamų patalpų perdavimo–priėmimo aktas buvo pasirašytas 2005 m. rugsėjo 9 d. Atsakovas 2011 m. sausio 5 d. raštu Nr. 5020-1 pranešė ieškovui, kad nuo 2011 m. vasario 14 d. nutrauks nuomos sutartį, nes nuomojamos patalpos pelijo, mikroorganizmų kiekis viršijo leistiną normą, patalpos netinkamos naudoti pagal paskirtį ir esą kenksmingos atsakovo darbuotojų sveikatai. Nors buvo numatyta, tačiau 2011 m. vasario 17 d. nuomojamos patalpos dėl jose buvusių defektų ieškovui perduotos nebuvo. Ieškovas nurodo, kad atsakovas, naudodamasis patalpomis, pablogino jų būklę, t. y. patalpose nustatyta daugybė trūkumų: skylių, kuriose buvo atvirų, neizoliuotų laidų; sienos buvo purvinos, dėmėtos, nebuvo apšvietimo, neveikė radiatorius, lubos buvo įtrūkusios, kiliminė danga purvina, nusitrynusi; palangės sienoje buvo įtrūkimų, sienoje paliktas kyšantis plastikinio vandentiekio vamzdžio galas; laukinių kiemo durų apačia buvo apgadinta; nudaužyti sienų kampai ir pan. Trūkumus užfiksavo antstolis A. L. 2011 m. vasario 18 d. faktinių aplinkybių protokole Nr. 159-11/11. Ieškovo teigimu, mechaniškai atlikti patalpų pažeidimai negali būti įvardijami kaip natūralus nusidėvėjimas ir nėra susiję su patalpų pelijimu, o pelėsis galėjęs atsirasti dėl atsakovo kaltės, jam neįjungus daug elektros energijos naudojančios vėdinimo ir kondicionavimo sistemos įrenginių. Ieškovas informavo atsakovą, kad šis atvyktų 2011 m. vasario 25 d. 14.00 val. apžiūrėti nuomojamų patalpų. Jiems neatvykus ieškovo pasamdytas rangovas sudarė darbų kiekio sąmatą patalpų trūkumams pašalinti, ją ieškovas išsiuntė kartu su 2011 m. kovo 2 d. raštu Nr. 21, kuriame pranešė, jog laikraštyje paskelbs konkursą ir apklausos būdu išrinks rangovą atsakovo nuomojamų patalpų defektams pašalinti.