Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. Š., 2024 m. kovo 8 d., apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 19.32 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nustatytas 2,11 promilių girtumas (be paklaidos), o 19.50 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo metu buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas (be paklaidos).

Kaltinamasis A. Š., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 7 d. savo namuose vartojo alkoholį maždaug iki 22 valandos. 2024 m. kovo 8 d. iš ryto dar išgėrė gal kokias 3-4 skardines, 0,5 talpos 5 laipsnių stiprumo alaus, o tada nuėjo miegoti. Atsikėlė apie 17 val. Manė, kad yra išsiblaivęs ir išsimiegojęs, jautėsi neapsvaigęs. Turėjo nuvažiuoti iki draugės, todėl vienas apie 19.30 val. sėdo į savo automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo (duomenys neskelbtini), nuo savo namų, kur gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir papuolė į (duomenys neskelbtini), kur vyko pareigūnų reidas. Pareigūnai sustabdė, patikrino blaivumą ir nustatė 2,11 promilių, o antru pūtimu – 1,86 promilių girtumą. Su tikrinimo rezultatus sutiko, kad yra neblaivus, pripažino. Labai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Volkswagen Caddy Life, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra neužrakintas. Teritorija nėra aptverta tvora, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, teritorija visiems laisvai prieinama. Automobilis stovi priekiu į pietus, stiprių apgadinimų su dirbtiniu apšvietimu nepastebėta. Vertingų daiktų automobilyje nepastebėta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis Caddy Life, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. kovo 9 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos skyriaus specialisto A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. kovo 8 d. dirbant ekipaže „1881“ kartu su KPS specialistu J. K. nuo 19 val. iki 20 val. buvo vykdoma policinė priemonė (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), siekiant išsiaiškinti neblaivius vairuotojus. Apie 19.28 val. nuo (duomenys neskelbtini) pusės privažiavo automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotoją bekontakčiu alkoholio matuokliu, šis parodė, kad vairuotojas yra vartojęs alkoholio. Paklausus, ar vairuotojas vartojo alkoholio, šis atsakė, kad gėrė prieš pusvalandį. Ką konkrečiai, nepasakė. Vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, todėl automobilį nuo važiuojamosios dalies į (duomenys neskelbtini) kelkraštį patraukė jis. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nustatė asmenybę. Tai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo girtumą pirmu patikrinimu 19.32 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas (be paklaidos), o antru 19.50 val. – 1,86 promilių girtumas (be paklaidos). Atlikus bendrą asmens būklės patikrinimą užpildytas neblaivumo aktas. Asmuo informuotas apie turimą galimybę pasitikrinti girtumą pridavus kraują į bet kurią artimiausią gydymo įstaigą. Apie sulaikytą neblaivų vairuotoją informuotas VPK OVS. Automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. A. Š. įteiktas šaukimas atvykti į PK 2024 m. kovo 12 d., 14 val.

Iš 2024 m. kovo 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius); neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesiai linija – pėda po pėdos – negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš pusę valandos, atliktas tikrinimas prietaisu Alkotest 7510 Nr. ARHJ0194, patikros Nr. 2066132, pirmas tikrinimas 19.32 val. – 2,11 prom. girtumas; antrasis tikrinimas 19.50 val. – 1,86 prom. girtumas.

Iš 2024 m. kovo 14 d. VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. Š..

Iš VšĮ „EMPREKIS“ duomenų matyti, kad automobilio VW Caddy kaina su PVM yra 3440 Eur.

Aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Š. 2024 m. kovo 8 d., apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad už vairavimą neblaiviam asmuo yra teisiamas pirmą kartą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, asmuo už vairavimą neblaiviam teisiamas pirmą kartą, sprendžia, kad šiuo atveju prokuroro prašomas 3 metų terminas yra pagrįstas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 21 d.

Prokuroras taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotą automobilį. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, todėl šiuo atveju yra pagrindas jį konfiskuoti kartu su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini)valstybės nuosavybėn. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. Š. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. Š., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini)). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 21 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti A. Š. priklausančią transporto priemonę – automobilį VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.