Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2012 m. vasario 13 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Virginijaus Čėsnos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. buvo nubaustas 150 litų bauda už tai, jog 2012 m. sausio 20 d. 9 val. 45 min. Šiauliuose, Sodo – J.Basanavičiaus gatvių sankryžoje vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo.

Teismo posėdyje D. J. prašė panaikinti nutarimą, kadangi jis 2012 m. sausio 20 d. 9 val. 45 min., kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, automobilį vairavo prisisegęs saugos diržą. Kadangi policijos pareigūnas jį sustabdė nepagrįstai, be to, jis turėjo labai skubių reikalų, pateikęs dokumentus policijos pareigūnui nuvažiavo. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nedalyvavo, nežinojo, kad toks protokolas buvo surašytas.

D. J. atstovas advokatas J. N. prašė policijos nutarimą panaikinti, kadangi D. J. jokio pažeidimo nepadarė, o protokolas buvo surašytas pažeidžiant teisės normas.

Teisme apklaustas liudytojas S. Z. parodė, jog 2012 m. sausio 20 d. rytą Sodo ir J. Basanavičiaus gatvių sankirtoje sustabdė D. J. vairuojamą automobilį, kadangi vairuotojas važiavo neprisisegęs saugos diržo. Vairuotojas pateikė dokumentus, tačiau nelaukė, kol bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir, palikęs dokumentus, nuvažiavo. Protokolas buvo surašytas nedalyvaujant pažeidėjui.

Liudytojas A. N. parodė, jog patruliavo kartu su S. Z.. Matė, jog D. J. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė S. Z.. Tuo metu jis sustabdė kitą automobilį ir su vairuotoju nuėjo į tarnybinį automobilį. Matė, jog D. J., palikęs dokumentus, nuvažiavo. Protokolas buvo surašytas nedalyvaujant pažeidėjui, laikant, kad jis atsisakė protokolą pasirašyti.

Liudytojas V. S. parodė, jog jis važiavo kartu su D. J. ir matė, kad šis buvo užsisegęs saugos diržą.

Liudytojas A. Ž. parodė, jog matė, kad stabdant D. J. vairuojamą automobilį, vairuotojas saugos diržą buvo užsisegęs.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog protokolas surašytas 2012 m. sausio 20 d. ir jame užfiksuota, kad D. J. atsisakė pateikti paaiškinimą ir atsisakė pasirašyti protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog D. J. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išskyrus šio kodekso 133¹ str. ir 260² str. numatytus atvejus. Pažeidimas, kuriuo kaltinamas D. J., nepatenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ str. ir 260² str. numatytus atvejus. Teisme apklaustas D. J. paaiškino, jog jis nežinojo, kad jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Liudytojai S. Z. ir A. N. parodė, jog protokolas buvo surašytas nedalyvaujant pažeidėjui. Dėl šių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas šiurkščiai pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. nuostatas bei užkertant kelią administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti teisėmis, numatytomis kodekso 272 str. 1 d. Be to, protokole yra įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, jog pažeidėjas atsisakė pateikti paaiškinimą ir atsisakė pasirašyti protokolą. Dėl šių aplinkybių šio protokolo pagrindu priimtas nutarimas nubausti D. J. yra neteisėtas ir panaikintinas. Kadangi būtina iš naujo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir ištirti bylos aplinkybes, byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui papildomam tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 4 p., 302² str., teismas

nutaria:

Pareiškėjo D. J. skundą patenkinti.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. vasario 13 d. nutarimą, kuriuo D. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. buvo nubaustas 150 litų bauda, panaikinti ir bylą grąžinti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.