Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

1) neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai, grasindamas panaudoti ir panaudojęs prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą prievartavo nukentėjusiojo J. G. turtą, o būtent :

nuo 2018 m. liepos mėnesio, tiksliau nenustatytos dienos, telefonu ir susitikimų įvairiose (duomenys neskelbtini) miesto vietose metu, neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas J. G. prieš jį panaudoti fizinį smurtą, reikalavo iš jo 200 Eur už tariamą skolą už pavaišinimą narkotinėmis medžiagomis (kanapėmis); o 2018-12-05 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), siekdamas išgauti tariamą skolą, nusivedęs nukentėjusįjį į nuošalią vietą šalia (duomenys neskelbtini) centro bendrabučio, pareikalavo surašyti skolos raštelį dėl 200 eurų tariamos skolos; J. G. atsisakius vykdyti jo reikalavimą, jis kumščiu nukentėjusiajam sudavė į veidą, sukeldamas jam fizinį skausmą; po to, kaltinamajam diktuojant tekstą, būdamas įbaugintas nukentėjusysis surašė skolos raštelį, jog : ,,aš, J. G., esu skolingas D. B. 200 Eur“ ir pasirašė; taip D. B., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, savo naudai vertė nukentėjusįjį J. G. perduoti jam 200 Eur;

2) nuo (duomenys neskelbtini) iki 2019 m. kovo 7 d. 9.50 val., bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,036 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,4%, kol ši narkotinė medžiaga buvo paimta kratos metu.

(BK 181 straipsnio 2 dalis)

Kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. su T. R. rūkė prie (duomenys neskelbtini) centro bendrabučio. Jis T. R. paprašė iškviesti J. G. į lauką dėl skolos. T. R. paskambino bendrabutyje gyvenančiam P. A., kad šis išvestų J. G. į lauką. Po 10 – 15 minučių prie jų atėjo būrys asmenų, tarp kurių buvo J. G. Jis su J. G. paėjo už pastato kampo pasikalbėti. Su jais ėjo ir T. R. Jis J. G. paprašė grąžinti jam 200 Eur skolą už jo pavaišinimą „žole“ 2018 m. liepos mėnesį. Iš pradžių jis galvojo už tai iš J. G. pareikalauti 50 Eur, tačiau nusprendęs pasipelnyti, šią sumą padidino iki 200 Eur. J. G. nesutikus, jam sudavė smūgį į dešinį žandą. J. G. su savimi turėjo sąsiuvinį ir tušinuką, pasiūlė surašyti skolos raštelį. Jis sutiko, J. G. padiktavo tekstą. Tuo metu T. R. stovėjo šone ir mobiliojo ryšio telefono žibintuvėliu pašvietė. J. G. surašius skolos raštelį, sutarė, jog jis pinigus jam atiduos po kelių dienų. Jis pasiėmė skolos raštelį, davė J. G. cigaretę ir abu išsiskirstė. Po to skolos raštelio neberado. Prieš teisiamąjį posėdį atsiprašė J. G., su juo susitaikė.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio tvarka).

Kaltinamojo D. B. kaltę dėl šio nusikaltimo be jo prisipažinimo patvirtina šie įrodymai :

Nukentėjusysis J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2017 m. lapkričio mėnesio pradėjo rūkyti kanapes, kuriomis jį vaišindavo D. B.. Jis iš D. B. kanapes taip pat pirko. Pritrūkus pinigų, D. B. duodavo jų skolon, bet pinigus jam jis visada grąžindavo. Už kanapes D. B. nebuvo skolingas. 2018 m. birželio 15 d. D. B. bendrabučio kambaryje, jis su D. B. ir M. K. rūkė „žolę“, kuria juos vaišino D. B.. Pastarasis nesakė, kad už tai turės susimokėti. 2018 m. liepos mėnesį D. B. pasakė, kad jis skolingas jam 80 Eur. Kadangi bijojo būti jo sumuštas, pažadėjo pinigus atiduoti. 2018 m. rugsėjo mėnesį D. B. paskambino jam ne iš savo numerio, jį pažino iš balso. D. B. jam pasakė, kad skola negrąžinta, todėl ji didėja ir jis skolingas 150 Eur, kuriuos turi atiduoti per savaitę. Kadangi pinigų neturėjo, D. B. neatidavė tariamos skolos, vengė jo, nebelankė pamokų bijodamas būti sumuštas. Paskutinį kartą iki įvykio D. B. jam paskambino 2018 m. lapkričio 30 d. apie 11 val. ir pasakė, kad jis skolingas jau 200 Eur. 2018 m. gruodžio 5 d. vakare buvo P. A. kambaryje. Pamatė, kad pastarajam skambino D. B., pažino jį ir iš balso. Apie ką jiedu kalbėjo – negirdėjo. Kai jis jau ėjo į savo kambarį, P. A. pasakė, jog D. B. nori su juo pasikalbėti. Bijojo, todėl išėjo į savo kambarį. Po 20 minučių į jo kambario duris pradėjo belsti. Iš pradžių durų nedarė. Atidarius duris, į jo kambarį įėjo P. A., D. D., A. P., M. T., A. B.. A. P. jam sakė išeiti į lauką draugiškai pasikalbėti su D. B., sakė, kad jei jis neis, D. B. jį vis tiek susiras. Patartas A. P. pasiėmė sąsiuvinį, rašiklį tam, kad D. B. surašytų skolos raštelį dėl skolos grąžinimo kitą dieną. Išėjus į lauką, D. B. pasiūlė pasikalbėti nuošaliau, už pastato kampo. Kalbantis su D. B., T. R. buvo šalia. D. B. jam pasakė, jog jau 5 mėnesius laukia skolos. Kai jis D. B. pasakė, jog neturi pinigų, D. B. priėjo ir trenkė jam kumščiu į kairį smilkinį, po ko jis parkrito ant žemės. Jis nuo smūgio juto skausmą, žymių neliko. Tuomet D. B. liepė jam parašyti skolos raštelį. D. B. diktuojant tekstą, jis rašė sąsiuvinyje. Parašius D. B. padiktuotą tekstą dėl 200 Eur skolos šis išplėšė tą sąsiuvinio lapą ir jį pasiėmė. Grįžęs pas D. D., A. P., M. T., A. B., pasakė, kad su D. B. pasikalbėjo dėl skolos, kad parašė skolos raštelį ir kad ims rytoj paskolą, nes bijojo D. B. ir jo veiksmų, nors ir nebuvo jam skolingas. Iki 2018 m. gruodžio 5 d. D. B. buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur jis gyveno, jo ieškojo. Apie įvykį kitą dieną papasakojo savo mokytojui K. L.. Jis patarė kreiptis į policiją (1 t., 51 – 54 b. l.).

Savo parodymus nukentėjusysis J. G. patvirtino atlikus jo parodymų patikrinimą vietoje (1 t., 55 – 60 b. l.).

Liudytoja N. D. parodė, kad iš sūnaus žinojo, jog bendrabutyje jis rūkydavo „žolę“, kuria jį pavaišindavo D. B.. Kai sūnus buvo antrame kurse, jis pasipasakojo, kad D. B. jį persekioja už tariamą skolą, t. y. už tuos „žolės“ parūkymus D. B. nurodė jam susimokėti. J. G. sakė, kad nebenori mokytis centre, nes bijo kaltinamojo. Apie tai kalbėjo su centro socialine pedagoge ir su grupės vadovu. Jie patikino, kad D. B. nebegyvens centro bendrabutyje. Įkalbėtas sūnus kurį laiką toliau tęsė mokslus antrame kurse. Besimokydamas J. G. kartkartėmis pasakydavo, kad prie jo kabinėjosi D. B., kad pastarasis žada atvažiuoti pas jį į namus. Apie paskutinį jų susitikimą ji sužinojo iš sūnaus. J. G. sakė, kad parašė pareiškimą dėl to, jog D. B. jam trenkė. Žino, jog D. B. privertė sūnų parašyti skolos raštelį (1 t., 104 – 105 b. l.).

Liudytojas T. R. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. apie 18 val. prie (duomenys neskelbtini) centro bendrabučio rūkė kartu su D. B.. D. B. pasakė, jog J. G. tuoj turi ateiti. Netrukus J. G. prie jų priėjo. J. G. rankoje turėjo lapelį ir rašiklį. D. B. ir J. G. paėjo nuo jo 3 – 5 m link eglių. D. B. ir J. G. kalbėjosi. Jis negirdėjo, apie ką. Po to išgirdo panašų į smūgį garsą ir atsisukęs pamatė J. G. sėdintį ant žemės. Dėl to pagalvojo, kad D. B. trenkė J. G.. Tuomet D. B. jį pakvietė prieiti. Jam priėjus, J. G. paprašė pašviesti. J. G. buvo perbalęs ir išsigandęs, bet jo sužalojimų nepastebėjo. Savo mobiliojo ryšio telefono žibintuvėliu švietė į J. G., o jis, sėdėdamas ant žemės, D. B. diktuojant, kažką rašė ant lapo. Tuo metu J. G. ir D. B. kalbėjosi apie kažkokią skolą. Pamena, kad D. B. pasakė 300 ar 350 Eur sumą. J. G. kažką parašęs atsistojo, su D. B. dar apie kažką pakalbėjo (1 t., 107 – 110 b. l.).

Liudytojas A. P. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. apie 18 val. į jo bendrabučio kambarį atėjo P. A. ir paprašė į lauką pakviesti J. G.. Pasak P. A., D. B. norėjo su J. G. pakalbėti apie 150 Eur skolą ir laukė lauke. Kartu su P. A. bei pakeliui sutiktais D. D., A. B. ir M. T. nuėjo prie J. G. kambario durų. J. G. juos įsileido į savo kambarį. Po 20 – 30 min. jis kartu su D. D., A. B., J. G. išėjo rūkyti į lauką. Eidami susitiko T. R., kuris kartu su jais išėjo į lauką. Jiems būnant prie įėjimo į bendrabutį, D. B. priėjo prie jų ir pakvietė J. G. pakalbėti. J. G. pasiūlė kalbėtis vietoje, bet D. B. tam paprieštaravo ir jie abu užėjo už pastato. T. R. ėjo kartu su jais. J. G. grįžo maždaug po 10 min. J. G. pasiteiravus, ko D. B. iš jo norėjo, jis juokdamasis atsakė, kad su D. B. tik parūkė. 2018 m. pradžioje iš P. A. sužinojo, kad J. G. D. B. skolingas 24 Eur. Už ką J. G. buvo skolingas D. B. – nesidomėjo. Vėliau iš M. P. ir kitų asmenų, gyvenančių bendrabutyje, sužinojo, kad D. B. skolą J. G. padidino iki 150 Eur (1 t., 112 – 115 b. l.).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. apie 17.30 val., eidamas į kambarį, susitiko P. A., A. P., kurie jį pakvietė kartu nueiti pas J. G., sakė, kad iš jo išmušinės skolą bei galimai bus muštynės. Kadangi jam buvo įdomu, su jais nuėjo pas J. G.. Pastarojo kambaryje jau buvo D. D.. J. G. pasakė, kad eina į apačią rašyti skolos raštelio, bet nieko daugiau apie tai nepasakojo. J. G. pasiėmus popieriaus lapą ir tušinuką, visi išėjo į lauką. T. R. ir D. B. jau buvo kieme. D. B. pakvietė J. G. užeiti už bendrabučio kampo. J. G. sutiko ir nuėjo kartu. T. R. nuėjo paskui juos. Maždaug po 5 – 7 min., J. G., T. R. ir D. B. grįžo. D. B. prie bendrabučio durų atsisveikino su J. G. ir nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės. D. B. išvykus, J. G. pasakė, kad pasirašė skolos raštelį, jo niekas nemušė. Ant J. G. jokių sužalojimų nesimatė (1 t., 117 – 118 b. l.).

Liudytojas M. T. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. 17.30 val. su A. P., A. B., D. D. užėjo į J. G. kambarį. Netrukus atėjo ir P. A.. Bendraujant tarpusavyje, sužinojo, kad D. B. ieško J. G. dėl kažkokios skolos. Maždaug po 10 – 15 min. visi išėjo į lauką parūkyti. Matė, kad eidamas į lauką J. G. nešėsi popieriaus lapą ir tušinuką, atrodė labai išsigandęs. T. R. ir D. B. buvo lauke. D. B. pasikvietė J. G. už bendrabučio kampo. J. G. kartu su D. B. užėjo už pastato. Po 7 – 8 min. J. G. grįžo ir pasakė, kad parašė skolos raštelį, neminėjo, dėl ko rašė ir koks jo turinys. J. G. teigė, jog parašė du skolos raštelius, iš kurių D. B. vieną pasiėmė, kitas liko jam. Nepastebėjo, kad J. G. buvo sužalotas (1 t., 120 – 123 b. l.).

Liudytojas P. A. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. apie 17 val., J. G. būnant pas jį kambaryje, D. B. jam paskambino ir liepė paduoti telefoną J. G., tačiau pastarasis, pamatęs, kas skambino, išėjo iš kambario. D. B. jam pasakė, jog ieško J. G. dėl skolos. Tuomet D. B. jo paprašė surasti J. G. ir išvesti jį į lauką. Anksčiau J. G. jam minėjo, kad buvo skolingas D. B. 150 Eur, bet už ką – nesakė. J. G. teigė, kad D. B. šią skolą padidino iki 200 Eur, nes jis jos laiku negrąžino. Paprašytas jis nuėjo prie J. G. kambario. J. G. jam savo kambario durų neatidarė. Tada jis nuėjo pas A. P., kurio paprašė padėti įkalbinti J. G. išeiti į lauką. Jis A. P. papasakojo apie J. G. skolą D. B.. Su A. P. einant pas J. G., koridoriuje susitiko A. B. ir D. D.. Jiems taip pat viską papasakojo apie J. G. skolą D. B.. Tada jie visi nuėjo prie J. G. kambario. J. G. po 10 – 15 min. įkalbinėjimo atidarė savo kambario duris. Jie įkalbinėjo J. G. išeiti susitikti su D. B., sakė, kad vėliau gali būti jam dar blogiau. J. G. eiti nenorėjo, teigė, kad bijo D. B.. Kažkuriuo metu jis vienas išėjo iš J. G. kambario, todėl nežino, kas vyko toliau. Po kiek laiko pas jį į kambarį atėjo A. P., iš kurio jis sužinojo, kad J. G. ir D. B. susitarė dėl skolos, kad J. G. pasirašė ant skolos raštelio, kad D. B. padidino skolą (1 t., 125 – 126 b. l.).

Liudytojas D. D. parodė, kad 2018 m. gruodžio 5 d. apie 17.30 val. jam einant bendrabučio penkto aukšto koridoriumi, priėjo prie besibeldžiančių į J. G. kambario duris P. A., A. P., A. B. ir M. T.. Jiems visiems užėjus pas J. G. į kambarį, girdėjo, kaip A. P. aiškino J. G., jog D. B. jo laukia lauke dėl 150 Eur skolos, kuri kils jam negrąžinus. J. G. atrodė išsigandęs, nenorėjo eiti kalbėtis su D. B.. A. P. pasiūlė J. G. pasiimti lapelį su tušinuku ir, nuėjus susitikti su D. B., parašyti skolos raštelį. Įtikinėjant J. G., P. A. kažkur išėjo ir nebegrįžo. Po kurio laiko J. G. sutiko nueiti pasikalbėti su D. B.. Tada jie nusileido prie įėjimo į lauką. D. B. ir T. R. ten jau buvo. J. G. priėjo prie D. B., parodė jam lapelį ir pasakė, jos pasirašys dėl skolos. D. B. pasiūlius, pastarasis, J. G. ir T. R. užėjo už pastato ir jų daugiau nesimatė. Gal po 5 min. J. G. grįžo vienas ir tik pasakė, jog pasirašė skolos raštelį. J. G. atrodė normaliai, sužalojimų ant jo nematė (1 t., 128 – 129 b. l.).

Liudytojas M. K. parodė, kad bendrabutyje susipažino su D. B.. Kartą D. B. pasiūlė su juo parūkyti „žolės“, jis sutiko. Jis iš D. B. yra pirkęs „žolės“. Jei neturėdavo pinigų, D. B. duodavo „žolės“ skolon, tačiau tuomet ji kainuodavo brangiau. Skolą D. B. reikėdavo atiduoti per savaitę, jei ne – jis ją padidindavo. Kartais D. B. pasikviesdavo parūkyti kartu su juo, tačiau nesakydavo, jog reikės susimokėti. Parūkius D. B. nurodydavo susimokėti už parūkymą. Jei nesusimokėdavo, D. B. skolos sumą padidindavo. Jam taip nutiko du kartus. Jei nespėdavo sumokėti, tai D. B. grasindavo, jog pasigaus, susidoros, sumuš ir pan. Dėl to jis vengdavo D. B.. J. G. taip pat pirkdavo iš D. B. „žolės“ skolon ar, D. B. pasiūlius, eidavo jos parūkyti. Žino, kad D. B. J. G. daug kartų yra pakėlęs skolas, pastarasis vieną mėnesį susimokėdavo ir D. B. iškart jam uždėdavo kitą skolą, todėl J. G. nuolatos turėdavo jam mokėti. Su kitais asmenimis bendrabutyje D. B. elgdavosi taip pat, pasikviesdavo parūkyti ir uždėdavo skolas, kurias vėliau keldavo ir liepdavo jas susimokėti. Jei nesusimokėdavo, D. B. grasindavo jiems susidorojimu, už skolą paimdavo jų daiktus (1 t., 131 – 132 b. l.).

Liudytojas M. P. parodė, kad D. B. nuo pirmų bendravimo dienų siūlydavo jam pirkti „žolę“, už gramą – 12 Eur. D. B. siūlydavo ir pardavinėdavo ją visiems moksleiviams, kviesdavosi ir kartu su juo parūkyti. Parūkius „žolės“, kai kuriems liepdavo už tai ir susimokėti, nors prieš tai apie atlygį nieko nesakydavo. D. B. „žolės“ duodavo ir skolon, tačiau laiku nesumokėjus padidindavo skolą. Matė, kaip daugiau nei 20 kartų D. B. pardavė J. G. „žolės“. Pastarasis dažniausiai „žolę“ pirko skolon. J. G. buvo skolingas D. B. 200 Eur, bet už ką – nežino. 2018 m. pavasarį, tikslaus laiko nepamena, paprašius D. B., iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) leido jam paskambinti J. G.. Paskambinęs pastarojo D. B. klausė, kada jam bus grąžinta skola. Šio pokalbio metu negirdėjo, kad D. B. grasino J. G. (1 t., 134 – 137 b. l.).

Liudytoja J. J. parodė, kad D. B. iš J. G. reikalavo pinigų. 2018 m. rugsėjo 3 d. pas grupės vadovą K. L. atvyko J. G. su mama. Ji taip pat dalyvavo pokalbyje. Pokalbio metu J. G. pasakė, kad nenori lankyti mokyklos, nes bijo D. B., kuris nuolatos iš jo reikalauja pinigų. Pasak J. G., D. B. jis neskolingas ir pastarasis reikalauja skolos už parūkymą. J. G. papasakojo, kad 2018 m. pavasarį D. B. jam duodavo parūkyti „žolės“, nesakydamas, kad už tai reikės susimokėti, o po kurio laiko pareikalavo iš jo už tai pinigų. Ji žinojo, kad ir kiti mokiniai bijojo D. B., nes jis reikalaudavo grąžinti skolas, nors jie nėra jam skolingi. 2018 m. gruodžio 6 d. iš grupės vadovo K. L. sužinojo, kad D. B. iš J. G. vėl reikalavo grąžinti skolą, kad J. G. dėl to ketina kreiptis į policiją, kad pinigų pareikalauta (duomenys neskelbtini) mikrorajone ir kad J. G. pasirašė D. B. skolos raštelį, nors jam nieko neskolingas (1 t., 139 – 140 b. l.).

Liudytojas K. L. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja J. J. (1 t., 143 – 144 b. l.).

Iš 2018 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) centro pranešimo matyti, kad centro turimais duomenimis mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jų mokymo centro (duomenys neskelbtini) mokinys M. P. (1 t., 69 b. l.).

Iš 2019 m. kovo 5 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) centro pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, jog 2018 m. gruodžio 5 d. 17:45:22 val. lauke, prie įėjimo į centro koridorių durų, stovi D. B. ir T. R., kurie šnekasi. 17:45:46 val. iš lauko į koridorių įeina T. R.. D. B. nueina nuo durų. 17:45:51 val. T. R. su A. P. išeina į lauką. 17:46:03 val. J. G. ir A. B. išeina į lauką. J. G. kairėje rankoje nešasi sąsiuvinį. 17:46:15 val. prie lauke stovinčio vaikino prieina D. B., tuo metu į lauką išeina D. D. ir M. T.. J. G. nueina nuo lauko durų ir seka paskui D. B., o jiems iš paskos eina T. R.. D. B., J. G. ir T. R. eina palei sieną ir užeina už kampo. Paskui juos eina A. B., kiek paėjęs apsisuka ir grįžta prie vaikinų : A. P., D. D. ir M. T., stovinčių prie lauko durų, visi šnekasi ir rūko. 17:50:12 val. iš už dešinėje pusėje esančio pastato kampo išlenda D. B., T. R. ir J. G.. Jie prieina prie A. P., D. D., M. T., A. B., stovinčių prie durų. D. B. paspaudžia ranką T. R., kumščiais susidaužia su D. D. ir nueina. 17:50:24 val. T. R. išeina. J. G. dešinėje rankoje laiko sąsiuvinį, stovi lauke su A. P., A. B., D. D., M. T., kalbasi tarpusavyje, rūko (1 t., 96 – 102 b. l.).

Iš 2018 m. rugpjūčio 21 d. (duomenys neskelbtini) mokymo centro bendrabučio auklėtojos L. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog mokiniai, gyvenantys bendrabutyje, prašo nepriimti į bendrabutį (duomenys neskelbtini) mokinio D. B., nes jo bijo. Mokinių teigimu, D. B. bandė rakinti svetimų kambarių duris. Iš mokinių reikalavo grąžinti skolas, nors jie nebuvo skolingi (1 t., 141 b. l.).

Kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kratos metu jo kambaryje rastos kanapės buvo likusios nuo jo gimtadienio (duomenys neskelbtini). Tąkart apie 21 – 22 val. jis jas vartojo vienas prieš eidamas miegoti. Kratos metu policijos pareigūnai rado ir jo smulkintuvą.

Liudytojai D. R., A. S., S. M. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. E. (2 t., 130 – 137 b. l.).