Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei V. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjęs V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos respublikos piliečio, dirbančio UAB „B.“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., 2016 m. liepos 9 d., apie 16 val. 54 min., iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI 385“, esančio Masčio g. 1, Telšių m., pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 loterijos bilietus „Vegas“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to V. K., 2016 m. liepos 12 d., apie 16 val. 55 min., iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI 385“, esančio Masčio g. 1, Telšių m., pavogė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 loterijos bilietus „Vegas“, kurių vieneto vertė 5 Eur, padarydamas 20 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (LR ATPK 8 str. 1 d.).

V. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, pateikė prašymą (elektroninių paštu), kuriame prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Įvertinus tai, jog visi proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai informuoti, V. K. neprašo bylos nagrinėjimo atidėti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovė V. P. teismo posėdžio metu palaikė nutarimus ir prašė V. K. nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti pažeidimai pagal LR ATPK 50 straipsnį nustatyti remiantis administraciniais teisės pažeidimo protokolais, A. Ž. pareiškimais dėl vagystės bei jo tarnybiniais pranešimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino padaręs pažeidimus ir gailėjosi, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

V. K. rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, tačiau įvertinus padarytos veikos pakartotinumą ši aplinkybė nelaikytina kaip lengvinanti. Pažymėtina, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo apimą kritišką savo veiksmų vertinimą, kuris susijęs su siekiu pakartotinai nenusižengti. Tuo tarpu atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintinas faktas, jog asmuo administracinį nusižengimą padarė pakartotinai (ATPK 32 str. 1 d., 5 p.). Skiriant nuobaudą teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jam skirtina didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Kadangi administraciniais nusižengimais padaryta 40 eurų žala, ji priteistina iš V. K. (LR ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 37 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (veika padaryta 2016-07-09) ir paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt Eur) baudą.

V. K. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (veika padaryta 2016-07-12) ir paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. K. skirti galutinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt Eur) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą kopijos įteikimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, įteikimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16062738386.

Iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), naudai 40 Eur (keturiasdešimt Eur) žalos atlyginimui.

Išaiškinti V. K., kad nuostolius jis privalo atlyginti per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, priešingu atveju, nutarimas įgauna vykdomojo dokumento galią ir dėl nuostolių priverstinio išieškojimo civilinis ieškovas galės kreiptis į antstolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.