Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Simona Dementavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Żółkowski Andrzej „Ziółek-Logistyka” ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „STAKK“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas dokumentinio proceso tvarka pareikštu ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 2 620,00 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 206,05 Eur skolos administravimo išlaidas, 184,34 Eur dokumentų vertimo išlaidas ir 46,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas nurodo, kad su atsakove nuo 2017 m. sudarė dvi krovinio pervežimo sutartis–užsakymus: Nr. 17/0525-1 ir Nr. 17/0607-1, kuriuose numatė krovinių vežimą iš Italijos į Lietuvą. Ieškovas įvykdė prievoles ir pervežė krovinius laiku ir tinkamai bei išrašė sąskaitas už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga prašomą priteisti skolos sumą ir išvestinius reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovo prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas suteikė atsakovei krovinių vežimo paslaugas (2017 m. gegužės 25 d. krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. birželio 7 d. krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė dėl paslaugų kainos, kokybės, kiekio ar kitų su paslaugomis susijusių pretenzijų ieškovui nereiškė. Ieškovas už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2017 m. gegužės 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtina suma – 2 300,00 Eur (apmokėjimo terminas iki 2017 m. birželio 30 d.) ir 2017 m. birželio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtina suma – 2 300,00 Eur (apmokėjimo terminas iki 2017 m. liepos 12 d.). Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sumokėjimo tik dalį skolos pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), ir skolos likutis sudarė 1 000 Eur, o kita sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėta nebuvo, tačiau atsakovei pateiktus sąskaitas faktūras už klientų paieškas bendrai sumai 680 Eur (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), perskaičiuotas skolos likutis ir atsakovė liko skolinga ieškovui 2 620,00 Eur.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2017 m. gegužės 25 d. krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 7 d. krovinio vežimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitos faktūros: 2017 m. gegužės 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 12 d., Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareikštas ieškinys tenkinamas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.63 straipsnis numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovė už suteiktas ieškovo paslaugas tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 2 620,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė įrodymus, kad patyrė 206,05 Eur (pagal 2018 m. kovo 19 d. Lietuvos banko kursą, zloto ir euro santykį) nuostolių, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu (2018 m. vasario 26 d. debitorinio įsiskolinimo išieškojimo sutartis, 2018 m. vasario 27 d. pranešimai dėl įsiskolinimo, 2018 m. kovo 19 d. PVM faktūra Nr. PER/2018/03/04 ir 2018 m. balandžio 4 d. pavedimas į sąskaitą), todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 206,05 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimis, iš atsakovės ieškovui priteistina 6 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiamas 43,00 Eur žyminis mokestis (skaičiuotinas nuo priteistos sumos 2 866,05 Eur (2 620,00 Eur skola + 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos + 206,05 Eur skolos administravimo išlaidos), ir 184,34 Eur išlaidos už vertimo paslaugas, iš viso 227,34 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Żółkowski Andrzej „Ziółek-Logistyka” (juridinio asmens kodas 710251652) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „STAKK“ (juridinio asmens kodas 300591887) 2 620,00 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų dvidešimties eurų) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 206,05 Eur (du šimtus šešių eurų 5 ct) skolos administravimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 866,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,34 Eur (dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų 34 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovui – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.