Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Parovėjos sen., Biržų r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Papilio sen., Biržų r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis E. S. ūkyje darbininku, neteistas, 2014-05-14 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BPK 212 str. 5 p. pagrindu

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-08-31 d., apie 00 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kilus konfliktui su sugyventine K. Z., tyčia ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkdamas į rankos kairį petį, taip savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei K. Z. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-31 d. buvo namuose, su K. Z. vartojo alkoholį. Begeriant tarp jo ir K. Z. kilo konfliktas. Gal jis ir trenkė kumščiu K. Z. į petį, tačiau tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Pamena, kad po konflikto abu nuėjo miegoti. Atsibudęs per pietus pamatė, kad kieme yra policijos pareigūnai, kurie jį išvežė. Dėl įvykio gailisi. (b.l.49-51)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. Z. parodė, kad 2017-08-31d. apie 0 val. 30 min. namuose Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. P. smurtavo suduodamas dešine ranka jai į kairį petį. Trenkė du kartus. Skaudėjo. E. P. buvo neblaivus, garsiai šaukė ir keikėsi. Ji policijos iš karto nekvietė, nes bijojo. 2017-09-01 d. apklausta papildomai nukentėjusioji K. Z. parodė, kad 2017-08-31 d. apie 0 val. 30 min. E. P., būdamas neblaivus, pradėjo konfliktuoti, nes norėjo daugiau alkoholio, o nakties metu nebuvo kur nusipirkti. Ji pati irgi buvo neblaivi, nes buvo po bulviakasio, tačiau ji viską gerai atsimena. E. P.ją pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, vadino ją pideraste, liepė čiulpti lytinį organą, 2 kartu kumščiu jai trenkė į kairį petį, vijo iš namų. E. P.buvo du kartus vežtas gydytis nuo alkoholizmo. Ji prašo E. P. įpareigoti gyventi atskirai, prie jos nesiartinti, nes jo bijo. (b.l.13, 28)

Nuotraukoje užfiksuoti alkotesterio parodymai, 2,22 promilės, laikas 2017-08-31 d. 14 val. 01 min. nuotraukos paaiškinime nurodyta, kad tai E. P. girtumo parodymai. (b.l.17)

2017-08-31 d. surašytas pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, jame užfiksuota, kad K. Z. pranešė, kad nuo 2017-08-31 d. namuose, adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) apie 00 val. 30 min. sugyventinis E. P. dešine ranka du kartus trenkė jai į kairį petį sukeldamas fizinį skausmą., šaukė, keikėsi. Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad namas yra medinis, rudos spalvos. Apžiūrint kambarį nurodoma, kad vakarinėje kambario pusėje yra lova, televizorius. Aplinkui įvairūs padrikai išdėlioti daiktai. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota. (b.l. 12-16)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – E. P. administracine tvarka baustas 2010-06-11 d. pagal LR ATPK 131 str.7d., 131 str.5d.; 2011-09-22 d. pagal LR ATPK 178 str.3d.; 2014-01-09 d. pagal LR ATPK 131 str.1d.; 2017-08-28 d. pagal LR ANK 108 str.1d. (b.l.32-34), neteistas, 2014-05-14 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas LR BPK 212 str. 5 p. pagrindu (b.l. 35-36), dirbantis (b.l. 31). Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis LR BK 67 str., E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per teismo nustatytą terminą.

E. P. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-08-31 d. 13 val. (b.l. 37). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Iki pradėjimo vykdyti bausmę kaltinamajam E. P. skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant E. P. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją K. Z., nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose Biržų r., Parovėjos k., Karališkių g. 10.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis LR BK 67 str., E. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. P. paskirti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant E. P. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. Z., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją K. Z., nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose Biržų r., Parovėjos k., Karališkių g. 10.

Kardomąją priemonę panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.