Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. patikslintą ieškinį atsakovams D. Ž., J. G. dėl iškeldinimo iš turto, trečiasis asmuo T. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas 2019 m. lapkričio 11 d. Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-19-10-15473 pagrindu įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypą 0,04 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tvartą 17/100 dalis, 402,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 2 kambarių butą, 53,46 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovo nuosavybės teisės į žemės sklypą, tvartą ir butą Nekilojamojo turto registre įregistruotos nuo 2019 m. lapkričio 11 d. Pagal ieškovo pateiktą 2019 m. lapkričio 21 d. pažymą Nr. (2019-268-PS)-80, jog ieškovo nuosavybes teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą yra deklaravę šie asmenys: T. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), D. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini) ir J. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Viena iš atsakovų – D. Ž., kuri yra ankstesnė šio žemės sklypo, tvarto ir buto savininkė, neatlaisvina buto bei žemės sklypo su tvartu ir neperduoda jų ieškovui. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovai turėtų teisėtą pagrindą būti ir gyventi ieškovui priklausančiame turte. Ieškovas nei panaudos nei nuomos sutarties nei kitu pagrindu nėra davęs sutikimo atsakovams toliau naudotis ieškovui priklausančiu turtu. Nenustatyta, kad teismai įsiteisėjusiu sprendimu būtų panaikinę varžytinių aktą, remiantis kuriuo ieškovas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamą turtą, iš kurio ieškiniu reikalaujama kuo skubiau iškeldinti atsakovus.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas ir prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Kadangi nagrinėjamu atveju šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) Ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis). CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovo iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas minėtą turtą įsigijo vykusių varžytinių metu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad ieškovas yra minėto turto savininkas, atsakovai pranešimu buvo informuoti, kad jie nebėra minėto turto savininkai, todėl privalo išsikraustyti. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovui nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, atsakovai ir trečiasis asmuo gyvena be jokio teisinio pagrindo, todėl konstatuotinas ieškovo kaip minėto turto savininko teisių pažeidimas (CK 4.37 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovas įgijo teisę reikalauti atsakovų su visais jiems priklausančiais daiktais iškeldinimo iš užimamo turto CK 4.98 straipsnio pagrindu. Toks ieškovo reikalavimas, teismo vertinimu yra teisėtas, pagrįstas ir todėl yra tenkintinas – atsakovai ir su jais gyvenantys kiti asmenys iškeldintini iš ieškovui priklausančio turto, esančio Švyturio g. 12-5, Kalnuvėnų k., Klaipėdos r.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro jo už ieškinį sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis ir advokato teisinės pagalbos išlaidos 500,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 5 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, CPK 259 straipsniu, 263 – 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. G., gimusį (duomenys neskelbtini), taip pat kartu su jais gyvenančius asmenis, su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto: 2 kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), 575,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.