Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas G. K. skundą dėl 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas G. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2011-08-01 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-25 Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo gautas G. K. pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 228 str. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS tyrėjos E. K. atžvilgiu. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras 2011-08-01 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikalstamos veikos požymių. Nesutikdamas su šiuo 2011-08-01 prokuroro nutarimu, G. K. pastarąjį nutarimą apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui. Skundžiama 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi G. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2011-08-01 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo atmestas.

Pareiškėjas G. K. skundu prašo panaikinti 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Mano, kad įtarimo pateikimas nesant duomenų laikytinas nusikalstama veika. Teigia, kad buvo atliekami procesiniai veiksmai nesilaikant asmens neliečiamumo principo. Pareiškėjo teigimu, teisėjas nesilaikė lygybės principo.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį, prokuroro nutarimą, taip pat kitą teismui pateiktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų. Skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyti motyvai, kuriais remiantis atmestas G. K. skundas dėl aukščiau minėto prokuroro nutarimo, su šiuo vertinimu sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.

Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. numato dvi išimtis – prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas, todėl, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Nagrinėjamu atveju prokuroras 2011-08-01 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl G. K. nurodomų aplinkybių BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors G. K. skunde teigia apie galimą Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS tyrėjos E. K. piktnaudžiavimą tarnyba, suponuojantį ikiteisminio tyrimo pradėjimą, tačiau apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo ikiteisminio tyrimo pradėjimui, nes duomenų, patvirtinančių minėtos pareigūnės nusikalstamus veiksmus bylos medžiagoje nėra. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimas įstatymų nustatyta tvarka, taip pat nepasitenkinimas tokį sprendimą priėmusiu ar tam tikrus su tuo susijusius procesinius veiksmus atlikusiu subjektu nesudaro pagrindo konstatuoti pastarųjų asmenų veiksmuose kokios nors tai nusikalstamos veikos sudėties buvimą. G. K. nepateikė jokių duomenų, duodančių pagrindą manyti apie jo nurodomos skunde minimos pareigūnės įvykdytus nusikalstamus veiksmus. Prokuroro bei teisėjo sprendimų, kurie netenkina pareiškėjo interesų, priėmimas nėra pagrindas konstatuoti pastarųjų veiksmų neteisėtumą, o vien formalūs ir jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsti teiginiai apie tariamai nusikalstamus veiksmus nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui. Atsižvelgdamas į teismui pateiktos medžiagos duomenis teismas daro išvadą, kad turimi duomenys nesuteikia jokio pagrindo manyti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS tyrėjos E. K. veiksmuose esant nusikalstamų veikų požymių, todėl darytina išvada, kad ikiteisminis tyrimas dėl G. K. skunde nurodytų aplinkybių nepradėtas pagrįstai.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad prokuroro nutarimą bei dėl jo priimtą 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti G. K. skundą ir palikti galioti 2011-09-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria atmestas G. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2011-08-01 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo

Nutartis galutinė ir neskundžiama.