Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė B. I. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovo antstolio R. K. ir atsakovo Asociacijos Lietuvos antstolių rūmai, 3000,00 Eur neturtinės žalos ieškovės B. I. naudai, priteisti iš antstolio R. K. 5 (penkių procentų) procesines palūkanas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo byloje įvykdymo, priteisti iš atsakovo Asociacijos Lietuvos antstolių rūmai, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo byloje įvykdymo, priteisti lygiomis dalimis Valstybės naudai ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad atsakovas antstolis R. K. 2018-01-09 pradėjo vykdymo veiksmus B. I. atžvilgiu dėl skolos UAB „Palangos vandenys“ išieškojimo (pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2001 m. kovo 16 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-229-01/2001), kuri jau buvo išieškota kartu su vykdymo išlaidomis antstolio A. S. 2007 m. spalio 24 d. užbaigiant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis R. K. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir vykdymo išlaidų jam apmokėjimo. Išieškotojui UAB „Palangos vandenys“ 2018-01-18 antstoliui R. K. išsiuntus raštą dėl skolos išieškojimo atšaukimo, kuriuo informavo antstolį, jog B. I. jiems yra pilnai atsiskaičiusi, antstolis R. K. 2018-01-22 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2018-01-09 tikslinantį patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vis tiek nurodė Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos (toliau – VSDFV) Palangos skyriui išieškoti iš skolininkės B. I. 114,66 Eur vykdymo išlaidas ir pavedė VSDFV Palangos skyriui iš B. I. darbo užmokesčio bei kitų jam prilygintų išmokų atlikti išskaitas, pervedant jas į antstolio depozitinę sąskaitą. VSDFV Klaipėdos skyrius 2018-02-02 iš ieškovės B. I. gaunamų pajamų (našlių ir netekto darbingumo pensijų) išskaičiavo 45,09 Eur antstoliui R. K. Vėliau, B. I. pateikus antstoliui skundą, pastarasis iš pradžių nurodęs pareiškėjai pašalinti skundo trūkumus, po pakartotinio, patikslinto skundo, jam pervestą 45,09 Eur sumą, 2018-02-28 priėmė kitą patvarkymą, kuriuo nurodė, jog vykdymo išlaidos antstoliui yra 0,00 Eur, ir nusprendė grąžinti skolininkei B. I. 45,09 Eur. Laikė, jog antstolis R. K., neturėjo teisinio pagrindo pradėti vykdyti (ne savo veiklos teritorijoje) vykdomosios bylos pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2001 m. kovo 16 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-229-01/2001 dėl skolos išieškojimo iš B. I. ieškotojo UAB „Palangos vandenys“ naudai, todėl neturėjo teisinio pagrindo užvesti vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), o visi antstolio priimti dokumentai vykdomojoje byloje yra neteisėti. Dėl tokių antstolio veiksmų, ieškovė patyrė stresą, stiprius dvasinius išgyvenimus, kankino nemiga, dėl to prašė priteisti neturtinę žalą.

3. Atsakovas antstolis R. K. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad iš Antstolių informacinės sistemos ir Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad ieškovė B. I. (ankstesnė pavardė V.) turėjo skolų ir ne vieną kreditorių. Palangos miesto apylinkės teisme išnagrinėtose bylose priimtų sprendimų pagrindu buvo išduoti vykdomieji dokumentai dėl skolų iš skolininkės išieškojimo ir perduoti vykdyti tuo metu buvusiai teismo antstolių kontorai prie Palangos miesto apylinkės teismo. Vyriausias teismo antstolis R. V., nustačiusi, kad skolininkė dirba UAB „V.“ ((miesto) filiale), kurios buveinė registruota (mieste), teismo išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš ieškovės, persiuntė vykdyti antstolių kontorai prie Šiaulių miesto apylinkės teismo. Antstolių kontoroje prie Šiaulių miesto apylinkės teismo buvo užvestos viso keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš ieškovės. Vykdant antstolių institucinę reformą, tai yra antstolių kontoroms nuo 2003-01-01 tapus privačiomis, antstolių kontoroje prie Šiaulių miesto apylinkės teismo dvi vykdytos vykdomosios bylos buvo perduotos tolesniam vykdymui antstoliui R. K. ir joms buvo suteikti Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), o kitos dvi vykdomosios bylos perduotos vykdymui kitam antstoliui.