Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Apynio žiedas“, A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0181/18/01397/2018 dėl 1187,90 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Apynio žiedas“ išieškotojai L. P. pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2018 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. DGKS-2654 (vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01397/2018 l. 2-7) ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0181/18/01398/2018 dėl 1314,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Apynio žiedas“ išieškotojai G. K. pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2018 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. DGKS-2655 (vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 2-7).

5. Vykdydamas išieškojimus, antstolis atliko įvairius procesinius vykdymo veiksmus. 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu „Areštuoti lėšas juridinio asmens kasoje“ Nr. S-18-181-23369 areštuota 50 proc. piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į UAB „Apynio žiedas“ kasą (bylos Nr. 0181/18/01397/2018 l. 27, vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 26). Vadovaujantis CPK 585 ir 689 straipsniais iš skolininkės buvo reikalaujama nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą areštuotas lėšas ir kas antrą trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygą ar kitus dokumentus, kuriose vedamos gautos piniginės lėšos, patikrinimui. 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-18-181-23371, skolininko pareikalauta per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui duomenis apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis ir kitą informaciją susijusią su įmonės turtu (vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01397/2018 l. 26, vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 25).

6. 2021 m. kovo 30 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-21-181-8096 iš skolininkės buvo reikalaujama per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui 2020 metų laikotarpiu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrą ir skolininkų – debitorių žiniaraštį, trumpalaikio ir ilgalaikio turto žiniaraščius ar kitus dokumentus, kuriuose matytųsi, kokį turtą turi, nurodant turto pavadinimą, gamybos metus ir kt., duomenis apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir kitą informaciją (vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01397/2018 l. 66, vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 30).

7. Priimti procesiniai dokumentai registruota pašto siunta siųsti vykdomajame dokumente ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu adresu Vasario 16-osos g. 56, Panevėžys, grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai skolininkei pakartotinai išsiųsti elektroninio pašto adresu: uabapynioziedas@gmail.com (Nr. 0181/18/01397/2018 l. 37, 67-68, vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 31).

8. CPK 604 straipsnyje nustatyta, kad CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnis nurodo, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad antstolis veikė aktyviai, siekdamas dokumentus įteikti skolininkei ir sudaryti jai galimybę su jais susipažinti ir įvykdyti nurodytus reikalavimus – juos siuntė įmonės buveinės adresu, taip pat elektroninio pašto adresais.

9. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

10. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 13 d., 2021 m. kovo 30 d. patvarkymai nevykdomi, skolininkės atstovas pas antstolį neatvyko, informacijos apie įmonės turtą nepateikė, skolos geruoju nepadengė, su antstoliu nesusisiekė, antstolio nustatytu laiku įmonės kasos knygos nepateikė. Antstolio reikalavimai iki pareiškimo padavimo teismui dienos nebuvo įvykdyti, todėl yra pagrindas UAB „Apynio žiedas“ skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 106, 585, 645 straipsniai). Antstolio reikalavimų nevykdanti skolininkė yra juridinis asmuo. Todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 645 straipsnio 2 dalis), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už šių reikalavimų įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas. A. K. nuo 2012 m. lapkričio 28 d. yra paskirtas (išrinktas) UAB „Apynio žiedas“ vadovu (vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01397/2018 l. 12-13, 41-43, 58-59, 63-65, 70-71, vykdomosios bylos Nr. 0181/18/01398/2018 l. 12-13), todėl bauda skiriama šiam asmeniui.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių UAB „Apynio žiedas“ įvykdyti antstolio 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymą „Areštuoti lėšas juridinio asmens kasoje“ Nr. S-18-181-23369, 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-18-181-23371, ir 2021 m. kovo 30 d. patvarkymą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-21-181-8096 vykdomosiose bylose Nr. 0181/18/01397/2018 ir 0181/18/0138/2018. Patvarkymai nebuvo vykdomi be jokių pateisinamų priežasčių. Skundai dėl nurodytų patvarkymų nepateikti. Antstolis neinformuotas apie patvarkymų neįvykdymo priežastis, teismo vertinimu, tokiu būdu trukdoma išieškojimui. Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas UAB „Apynio žiedas“ vadovui A. K., nevykdžiusiai minėtų antstolio 2018 m. rugsėjo 13 d., 2021 m. kovo 30 d. patvarkymų skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 106, 585, 616, 645 straipsniai).

13. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu trukdoma antstoliui operatyviai vykdyti išieškojimą, vilkinant šį procesą ir galimai pažeidžiant išieškotojo, antstolio teises bei teisėtus interesus, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad bauda A. K. vykdomosiose bylose Nr. 0181/18/01397/2018, 0181/18/01398/2018 skiriama pirmą kartą. Nurodytais motyvais A. K. skirtina 250,00 Eur bauda už antstolio 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo „Areštuoti lėšas juridinio asmens kasoje“ Nr. S-18-181-23369 ir patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-18-181-23371 nevykdymą; 150,00 Eur bauda už antstolio 2021 m. kovo 30 d. patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-21-181-8096 nevykdymą. Bauda parinkta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus. Antstolio prašymas dalyje skirti baudą nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos netenkintinas, nes CPK 645 straipsnyje numatyta tik baudos dydis, o ne jos vykdymo tvarka.

14. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Baudos paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

15. 8,96 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens UAB „Apynio žiedas“ vadovo A. K. (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593, 616, 645 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti UAB „Apynio žiedas“ vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Egidijaus Smagurausko 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo „Areštuoti lėšas juridinio asmens kasoje“ Nr. S-18-181-23369 bei 2018 m. rugsėjo 13 d. patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-18-181-23371 vykdomosiose byloje Nr. 0181/18/01397/2018 ir 0181/18/0138/2018 nevykdymą 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Skirti UAB „Apynio žiedas“ vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Egidijaus Smagurausko 2021 m. kovo 30 d. patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-21-181-8096 vykdomosiose byloje Nr. 0181/18/01397/2018 ir 0181/18/0138/2018 nevykdymą 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Priteisti iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, įmokos kodas 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0181/18/01397/2018 ir 0181/18/0138/2018 grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.