Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarties P. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) 2010 m. gruodžio 7 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) P. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 1 200 Lt bauda.

Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2011 m. sausio 7 d. (pagal teismo spaudą ant skundo, b. l. 2) buvo gautas P. M. skundas dėl Nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kurį praleido dėl to, kad skundžiamą Nutarimą gavo 2010 m. gruodžio 8 d. ir manė, jog terminas apskundimui pradedamas skaičiuoti nuo Nutarimo gavimo dienos, todėl tik 2010 m. gruodžio 20 d. padavė teismui skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) nustato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo, dėl kurio jis priimtas, gali apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Nagrinėjamu atveju Institucijos nutarimas, dėl kurio P. M. 2011 m. sausio 7 d. (pagal teismo spaudą ant skundo) skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, priimtas 2010 m. gruodžio 7 d. (b. l. 4). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad P. M. praleido įstatymo nustatytą terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti (šiuo atveju jis baigėsi 2010 m. gruodžio 17 d.).

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti P. M. grindžia tuo, kad jis manė, jog 10 dienų nutarimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo gavimo dienos, be to, laukė atsakymo dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuri nebuvo suteikta.

Kaip matyti iš Institucijos Nutarimo, P. M. dalyvavo bylos nagrinėjime, taigi žinojo priimto Nutarimo turinį, be to, Nutarimo nuorašas asmeniui buvo įteiktas jau kitą dieną po Nutarimo priėmimo, t. y. 2010 m. gruodžio 8 d. (b. l. 4). Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog asmuo, kaip jis pats teigia, skundu būtų kreipęsis į teismą 2010 m. gruodžio 20 d. P. M. skundą teismui pateikė tik 2011 m. sausio 7 d. (b. l. 2), t. y. praėjus mėnesiui po Nutarimo priėmimo dienos. Asmens argumentai, jog jis laukė atsakymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo, tik 2010 m. gruodžio 17 d. sužinojo, kad jam antrinė teisinė pagalba nebus teikiama, bei tai, jog, P. M. įsitikinimu, terminas skundui dėl Nutarimo paduoti baigėsi 2010 m. gruodžio 20 d., nepateisina net 1 mėnesio delsimo pateikti skundą teismui ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pažymėtina, kad P. M. nenurodė priežasčių, kurios būtų objektyvios, nepriklausančios nuo asmens valios ir pateisinančios delsimą pateikti skundą teismui.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria P. M. skundą atsisakyta priimti, laikytina pagrįsta, P. M. atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t aria:

P. M. atskirojo skundo netenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.