Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. kovo 6 d. Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (5epz.) - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. 2015 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones;

2) 2017-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epz.) - subendrinus bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-06-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, asmens dokumentus ir neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis 2017-12-28 apie 17.45 val. prie namo, esančio Architektų g. 158, Vilniuje, laiptinės, priėjęs iš nugaros pargriovė L. D. ant žemės ir vieną kartą kumščiu sudavė L. D. į veidą, po ko išplėšė iš rankų ir tokiu būdu pagrobė svetimą L. D. priklausantį turtą: rankinę – 20 eurų vertės, kurios viduje buvo piniginė – 10 eurų vertės, pinigai – 2000 eurų, mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ – 40 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“ – 20 eurų vertės, L. D. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 10923920, L. D. išduota AB ,,DNB“ banko mokėjimo kortelė Nr. 4220740748453013, taip pagrobė nukentėjusiajai L. D. priklausantį 2090 eurų vertės turtą, padarydamas nukentėjusiajai tokio pat dydžio turtinę žalą, bei pagrobė fizinio asmens dokumentus ir neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje , 214 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi 2018-01-15 apie 06.45 val., prie namo, Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, iš nugaros priėjo prie L. S. ir vieną kartą ranka trenkė L. S. į nugarą, po ko L. S. pargriuvus, iš jos rankų išplėšė ir tokiu būdu pagrobė svetimą L. S. priklausantį turtą: rankinę – 100 eurų vertės, kurios viduje buvo piniginė – 78 eurų vertės, 100 eurų grynųjų, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy Edge 7“ – 666 eurų vertės, akiniai- 40 eurų vertės, taip pat AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. 5167932000472060, išduota L. S. vardu, L. S. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 12706569, L. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00675213, taip pagrobė nukentėjusiajai L. S. priklausantį 984 eurų vertės turtą, padarydamas nukentėjusiajai tokio pat dydžio turtinę žalą, bei pagrobė fizinio asmens dokumentus ir neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę, šiais savo veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje , 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. S. apklaustas teismo posėdyje savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų veikų padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2017-12-28 vakare, Architektų g., pasivijo nukentėjusiąją besileidžiančią laiptais, pribėgo iš nugaros pastūmė į nugarą, sudavė į veidą, po to išplėšė iš jos rankų rankinę, kurioje rado apie 2000 eurų, du mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos paėmė sau, rankinėje buvusių dokumentų ir banko kortelės neėmė, užmetė juos ant skydinės stogo Žvėryno rajone. Telefonus pareigūnai rado jo sulaikymo metu.

2018-01-15 Sausio 13-osios g., Vilniuje, ryte pamatė moterį, priėjo prie jos iš nugaros, pastūmė ir sudavė per nugarą, jai griuvus pagrobė iš jos rankų rankinę, rankinėje rado 100 eurų grynųjų pinigų, telefoną, dokumentus, Sau pasiėmė pinigus, telefoną pardavė lombarde stoties rajone, likusius pagrobtus daiktus pardavė. 2018-01-17 jį sulaikė pareigūnai.

Gailisi dėl padaryto, su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

Kadangi paskelbus byloje kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino esąs visiškai kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad L. S. kaltė be jo prisipažinimo yra įrodyta šiais įrodymais surinktais bylos ikiteisminio tyrimo metu: nukentėjusiųjų L. D. ir L. S. parodymais (t.1, b.l.13, 20-24, 43-44, 109, 112-113), liudytojų D. A., S. Ž., E. P. parodymais (t.1, b.l. 30,34,38), asmens atpažinimo iš nuotraukų protokolais (t.1, b.l. 27-26), daiktų atpažinimo protokolais (t.1, b.l. 48), kitais įrodymais.

Teismas konstatuoja, kad L. S. kaltė įrodyta visiškai, jo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta, aplinkybėmis lengvinančiomis kaltinamojo atsakomybę teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis eilinį kartą padarė savanaudiškas veikas priskirtinas prie apysunkių, buvo baustas už administracinių nusižengimų padarymą, nedirbo, todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose, tačiau kadangi jis yra jauno amžiaus, dalį bausmės atliko būdamas suimtas, padėjo išaiškinti padarytas veikas, bausmės vykdymą tikslinga atidėti.

Teismas priima nukentėjusiosios L. D. atsisakymą nuo pareikšto 2000 eurų civilinio ieškinio, nukentėjusiosios L. S. 906 eurų dydžio civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir nuteisti jį:

pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas L. D. atžvilgiu) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas L. D. elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas) 30 parų arešto;pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį (L. D. asmens dokumentų pagrobimas) 30 parų arešto;pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį (plėšimas L. S. atžvilgiu) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas L. S. elektroninės mokėjimo kortelės įgijimas) 30 parų arešto;pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį (L. S. asmens dokumentų pagrobimas) 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis iš dalies sudėjus nustatyti subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, taikant LR BK 64¹ str. sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 straipsniu atidėti paskirtos bausmės vykdymą 1 metams ir 6 mėnesiams. Sutinkamai su LR BK 82 straipsniu taikyti šias auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą bei įpareigojimą atlyginti priteistiną žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmę suėmimo ir sulaikymo laiką nuo 2017-01-17 iki 2017-06-25 įskaitytinai, panaikinti kardomąją priemonę ir paleisti L. S. iš suėmimo teismo salėje, iki įsiteisės nuosprendis – naujos kardomosios priemonės neskirti.

Priimti L. D. atsisakymą nuo 2090 eurų civilinio ieškinio.

L. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti jos naudai iš L. S. 906 eurų, padarytai žalai atlyginti.

Mobilaus ryšio telefoną IMEI 353095040932546 saugomą pagal kvitą B, serija BBB Nr. 5PK001327 Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.