Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei atsakovui L. A. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau buvo gražintos neįteiktos su nuoroda, kad atsakovas „persikraustė“. Gyventojų registro duomenimis įrašo apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą nėra. 2016 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių, paprastųjų neprotestuotinų vekselių, notaro rašto, nustatyta, kad atsakovas L. A. ieškovui T. D. išdavė tris paprastuosius neprotestuotinus vekselius: 2014-12-05 vekselį 3185,82 Eur skolos sumai, kurią įsipareigojo sumokėti iki 2015-12-31, 2014-12-09 vekselį 1540,00 Eur skolos sumai, kurią įsipareigojo sumokėti iki 2015-12-31 ir 2014-12-10 vekselį 1100,00 Eur skolos sumai, kurią įsipareigojo sumokėti iki 2016-01-31. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs savo įsipareigojimus ir sumokėjęs atsakovui skolą.

Atsakovas L. A., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo L. A. ieškovui priteistina 5825,82 Eur skolos.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo L. A. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (5825,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo L. A. ieškovui yra priteistinas 174,77 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5825,82 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus ir 82 centus) skolos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (5825,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus ir 77 centus) žyminio mokesčio.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui L. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. birželio 30 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. birželio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-611-284/2016 m. pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista ieškovui T. D., gyvenančiam Projektuotojų g. 18-14, Panevėžyje, iš atsakovo L. A., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5825,52 Eur skolos, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-03.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174,77 Eur žyminio mokesčio. Šiuo pranešimu atsakovui L. A. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui L. A. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui L. A. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas T. D. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.