Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. M. L. (M. M. L.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 5000,00 Eur skolos, 800,38 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 450,00 Eur delspinigių, 12,00 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019-08-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (procesinis dokumentas įteiktas su juo gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui), ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė sutartį Nr. 18-017083-AL (toliau – Sutartis), pagal kurią bankas suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, bankas su atsakovu sudarytą sutartį 2018-11-28 nutraukė. 2018-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Baltic OU Lietuvoje veikiančiai per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2018-10-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui PlusPlus Capital AS (toliau – Ieškovas). Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu Atsakovo skola buvo perleista PlusPlus Capital AS 2019-01-04.

Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną pagrindinio įsiskolinimo, t. y. negrąžinto kredito likutis sudarė 5000,00 Eur. 2019-01-04 Reikalavimo perleidimo dieną palūkanų įsiskolinimas sudarė 432,13 Eur. Po reikalavimo perleidimo palūkanos išaugo dar 368,22 Eur (5000,00 Eur x 12,00 proc. x 224 dienos) (nuo 2019-01-04 iki 2019-08-16). Bendra šio ieškinio pareiškimo dienai atsakovo pagal Sutartį mokėtina palūkanų, atliekančių mokėjimo funkciją, suma sudaro 800,38 Eur (432,16 Eur + 368,22 Eur). Sutartis ir CK 6.872 str. 2 d. numato, jog palūkanos mokamos iki paskolos suma bus grąžinta. Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kreditorius skaičiuoja 0,05% delspinigius, kurie skaičiuojami nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, atsakovo ieškovui mokėtini delspinigiai sudaro 450,00 Eur (5000,00 Eur x 0,05 proc. x 180 d.). Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., prašo teismo priteisti iš atsakovo 5 procentų įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas savo prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5000,00 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.81, 6.200, 6.205, 6.567, 6.574 straipsniai). Sutartyje numatyta 12,00 procentų metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki šiol nėra padengęs įsiskolinimo, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 800,38 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo (6.872 str. 1 d.) ir 12,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur (nesumokėtos sumos) nuo 2019-08-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo, tenkintinas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad kredito gavėjams praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grąžinimo, palūkanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokėti bankui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,05 proc. dydžio) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytus mokėjimų pagal sutartį terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 450,00 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 6250,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 141,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M. L. (M. M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų 00 ct) skolos, 800,38 Eur (aštuonis šimtus eurų 38 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) delspinigių, 12,00 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 5000,00 Eur negrąžintos finansavimo sumos nuo 2019-08-16 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 6250,38 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-08-30) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminį mokestį ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.